Дело № 1-453/2023
УИД 47RS0018-01-2023-000912-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тосно 20 декабря 2023 года
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при помощнике судьи Садыговой И.А.,
с участием:
государственных обвинителей Макагонова Я.С.
подсудимого Голованов,
защитника, в лице адвоката ФИО6
представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голованов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голованов совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Голованов, занимая должность кладовщика централизованного производства № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, назначенный на указанную должность директором централизованного производства на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №_28-П от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, будучи обязанным в соответствии с п.п. 5, 10, 11 ч. 3 должностной инструкции кладовщика, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения сырья и готовой продукции; в случае необходимости производить списание некондиционных полуфабрикатов и продукции в строгом соответствии с установленными требованиями; проводить учет и движение сырья и полуфабрикатов, лично участвовать в пересчете и инвентаризации остатков сырья, вспомогательных и расходных материалов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого, вверенного ему имущества, путем присвоения товарно-материальных ценностей в виде мясной продукции, принадлежащей <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, используя свое должностное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов по 22:00 часов, путем вывоза товарно-материальных ценностей в виде мясной продукции, принадлежащей <данные изъяты>, с территории производства под видом биоотходов, используя для транспортировки транспортное средство Газель Некст с г.р.з. №» под управлением ФИО8, который не был осведомлен о преступном характере действий Голованов, полагая, что осуществляет вывоз биоотходов, присвоил указанные товарно-материальные ценности на сумму 87 169 рублей 50 копеек, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму <данные изъяты>.
Затем, Голованов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, на складе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов по 22:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого, вверенного ему имущества, путем присвоения товарно-материальных ценностей в виде мясной продукции, используя свое должностное положение, путем вывоза товарно-материальных ценностей в виде мясной продукции с территории производства под видом биоотходов, используя для транспортировки транспортное средство Газель Некст с г.р.з. «№» под управлением ФИО8, который не был осведомлен о преступном характере действий Голованов, полагая, что осуществляет вывоз биоотходов, присвоил указанные товарно-материальные ценности в виде мясной продукции на сумму 192 815 рублей 70 копеек, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму <данные изъяты>
После чего, Голованов, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте на складе по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов по 22:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого, вверенного ему имущества, путем присвоения товарно-материальных ценностей в виде мясной продукции, используя свое должностное положение, путем вывоза товарно-материальных ценностей в виде мясной продукции с территории производства под видом биоотходов, используя для транспортировки транспортное средство Газель «Некст» с г.р.з. «№» под управлением ФИО8, который не был осведомлен о преступном характере действий Голованов, полагая, что осуществляет вывоз биоотходов, присвоил указанные товарно-материальные ценности в виде мясной продукции на сумму 61 946 рублей 16 копеек, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму <данные изъяты>
Таким образом, кладовщик централизованного производства № <данные изъяты> Голованов, с использованием своего служебного положения, совершил хищение путем присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей в виде мясной продукции, принадлежащей <данные изъяты>», причинив материальный ущерб указанной организации в крупном размере на общую сумму 341 931 рубль 36 копеек.
Подсудимый Голованов признал факт хищения товарно-материальных ценностей в виде мясной продукции путем присвоения, с использованием своего служебного положения и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, по адресу. <адрес>, в должности кладовщика. В его служебные обязанности входит: приемка, сортировка, хранение, распределение сырья, отгрузка готовой продукции, выдача сырья по складам, ротация сырья между складами, обеспечение склада вспомогательными материалами. Согласно трудовому договору он является материально ответственным лицом, отвечает за вверенные ему товарно-материальные ценности <данные изъяты>». Со своей должностной инструкцией он знакомился лично, а также лично подписывал договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В конце ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение мясной продукции, поскольку он заметил, что учет мяса некорректно ведется. Именно в этот период он решил похитить мясную продукцию, принадлежащую <данные изъяты>, под видом порченого сырья пригодного для продажи сырья, поскольку ему был необходим дополнительный заработок для решения его материальных проблем. Он планировал в дальнейшем похищенное сырье сбывать своим знакомым за деньги. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серо-голубого цвета, с г.р.з №. Для осуществления задуманного он в ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому ФИО8, с которым знаком по служебной деятельности, поскольку у последнего находился в пользовании грузовой автотранспорт «Газель Некст» с г.р.з. «№», которому он сообщил, что ему нужна помощь в вывозе биоотходов с производства, о том, что он намерен похитить мясную продукцию он ФИО8 не сообщал. Он лишь сообщил ФИО8, что в случае обнаружения в биоотходах более-менее свежей продукции, предлагал ФИО8 ее забирать. Согласно схеме, которая была выработана лично им, без участия ФИО8, последний, после его звонка должен был приезжать на территорию <данные изъяты> и брать на КПП требование на въезд и выезд на территорию <данные изъяты> С его стороны на данном требовании он ставил резолюцию со своей подписью о разрешении выезда с территории <данные изъяты> также он должен был передавать ФИО8 сопроводительный документ, в виде транспортной накладной, в котором он указывал сырье как биоотходы и также ставил свою резолюцию и подписи. Также в ходе телефонного разговора они условились, что ФИО8 будет его ждать после вывоза мясной продукции за территорией <данные изъяты> с целью исследования списанной мясной продукции на биоотходы, свежего мяса, исключительно для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте на складе <данные изъяты> он позвонил ФИО8 и сказал, чтобы тот приезжал после 18:00 часов. Далее он звонил на КПП и каждый раз введя в заблуждение охрану сообщал, что должен приехать автомобиль Газель за биоотходами. Когда конкретно должны были приезжать за биоотходами, сотрудникам охраны было неизвестно, этим он и воспользовался. Когда ФИО8 проезжал КПП, то каждый раз подъезжал к воротам №, где он, открыв их, каждый раз загружал в автомобиль ФИО8 мясную продукцию на паллетах. После чего ФИО8 выезжал с территории <данные изъяты> останавливался и ожидал его, а он, окончив работу, выезжал с территории <данные изъяты> и встречался с ФИО8 в заранее оговоренном месте. После чего часть мясной продукции перекладывал себе в автомобиль, а часть оставлял ФИО8 для личного пользования.
Мясную продукцию, которую он перекладывал в свой автомобиль, он предлагал своим знакомым, соседям, тем которые соглашались приобрести мясо он приносил домой, за что получал денежные средства. Какое количество мяса и наименование он передавал и какую сумму денежных средств получал уже не помнит, но помнит, что передавал знакомым Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №2 за аренду гаража, соседям, а также брату ФИО9, однако у брата денежных средств не брал.
В дни, когда под видом биоотходов, при помощи ФИО8 он вывозил мясную продукцию, заявок на вывоз биоотходов не имелось. Точнее, заявки на вывоз биоотходов в принципе были сформированы, но заранее, даты вывозов при этом были указаны другие, не соответствующие датам, когда он похищал продукцию. Охране на КПП он намеренно сообщал ложную информацию о том, что в дату вывоза имелась заявка на вывоз биоотходов.
Помимо личного признания, вина Голованов в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после выходных дней он получил информацию от сотрудника ЧОП «<данные изъяты> ФИО11, которая осуществляет свои полномочия по охране объекта, о том, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ во время смены последней, кладовщик Голованов позвонил на КПП и представился начальником мясного производства ФИО10 и сообщил о том, что в ближайшее время прибудет автомобиль за биоотходами, который необходимо будет пропустить через КПП. Полученная им информация стала проверяться сотрудником безопасности по видеоархиву. В результате проверки были установлены факты хищения сырья мясной продукции кладовщиком Голованов под предлогом утилизации биоотходов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данные дни установлено, что Голованов, совместно с ФИО8, который управлял автомобилем Газель Некст, вывозили с территории центрального производства паллеты, груженые мясной продукцией. ФИО8 не имел права на въезд на территорию предприятия, не имел необходимой документации, при этом получал пропуски на въезд, на который сам Голованов ставил печать и резолюцию «выезд разрешен». Действиями Голованов по хищению товарно-материальных ценностей был причинен ущерб <данные изъяты> в размере 341 931 рублей 36 копеек.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Голованов находится в его прямом подчинении. Между <данные изъяты> и ИП «<данные изъяты>» заключен договор на вывоз биоотходов. В процессе производства образуются некие биоотходы в виде отрезов, костей, кожи. Указанные отходы нельзя просто выбросить. Отходы накапливаются в течение какого-то времени, примерно около 2-3 месяцев. Отходы замораживаются. Как только на производстве накопится около 3-4 паллетов, оформляется письмо в ИП «<данные изъяты>» с заявкой на вывоз отходов. Вызывается ветеринарный врач, который выписывает ветеринарное свидетельство на груз, машина ИП «<данные изъяты>» забирает биоотходы. Более никакое юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель не может забирать биоотходы с мясного производства <данные изъяты>, поскольку более договоров не имеется. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03.06.2023 заявок на вывоз биоотходов не имелось. В выходные дни вывоз биоотходов не производится, поскольку он, его заместитель, ветеринарный врач, отсутствуют на производстве. Ему известно, что в дни, когда Голованов вывозил мясную продукцию под видом биоотходов, последний звонил на пост охраны и просил пропустить автомобиль, при помощи которого собирался похитить мясную продукцию. При этом Голованов сообщал на пост охраны, что пропуск автомобиля к производству согласован с ним, либо вообще представлялся им. Когда он вышел на работу после выходных ДД.ММ.ГГГГ, охрана сообщила ему, что Голованов звонил на выходных, представлялся им, при этом на производство заезжал автомобиль, якобы для вывоза биоотходов. Ему было известно, что вывоз биоотходов не был запланирован в эти дни, поэтому он проверил видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей ему стало известно, что Голованов грузит на паллеты свежую мясную продукцию, в связи с чем указанная информация была сообщена службе безопасности, произведена инвентаризация (т. 1 л.д. 172-174).
Из показаний свидетеля ФИО11, охранника, следует, что в зону ответственности охранного предприятия, на основании договора, входит центральное производство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену на КПП центрального производства № в 08:00 часов. В первой половине дня, точное время не помнит, на КПП поступил звонок с производства. В телефонной трубке мужской голос ей представился руководителем мясного производства ФИО12 и продолжил быстро говорить. Она остановила голос в трубке, поскольку поняла, что с ней разговаривает не ФИО12, а Голованов Она сообщила Голованов об этом, на что Голованов посмеялся и попросил ее, чтобы во второй половине дня на КПП был пропущен автомобиль для вывоза биоотходов с производства. Она сообщила Голованов, что для вывоза биоотходов необходимо предоставление письма в электронном виде, на что Голованов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ выходной день и поэтому руководство не сможет согласовать вывоз биоотходов, пообещал при этом в следующий раз оформить все документально. Она дала согласие на пропуск автомобиля через КПП. Ближе к вечеру, во второй половине дня приехал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак которого она не помнит. На КПП водителю указанного автомобиля было выдано требование на въезд и автомобиль направился к мясному производству. Во время выезда, водитель предоставил требование на выезд с согласованием за подписью Голованов и печатью <данные изъяты>. При этом багажное отделение автомобиля исследовалось и в нем находились паллеты. Почему при выезде автомобиля не была проверена товарно-транспортная накладная и не был исследован груз на соответствие накладной, она пояснить не может. Обычно подобный осмотр производится постоянно, но как она позднее узнала от охранников смены, охранники не сверили груз с товарно-транспортной накладной, поскольку понимали, что это вывоз биоотходов и вывоз согласован с руководством производства. Ей не было известно, что под видом биоотходов, Голованов вывозит свежую продукцию (т. 1 л.д. 180-182).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ее сменщиком является Голованов, которого она знает год. После смены Голованов периодически выявлялись недостачи мясосырья. Свои сомнения о добросовестности исполнения Голованов должностных обязанностей она изложила в служебных записках. ДД.ММ.ГГГГ недостача была обнаружена ею в расхождении мясосырья в виде крыла, голени, бедра, филе, филе индейки, лопатки, окорока, тушки. Вторая недостача была обнаружена после смены Голованов ДД.ММ.ГГГГ. Недостача была выявлена в недостаче карбонада, окорока, куриной тушки, крыльях, бедрах, голени, филе, филе индейки. На вопросы, обращенные к Голованов о недостаче сырья, последний пояснял, что все сырье в полном объеме выдано на производство. Факты недостачи были установлены также после смены Голованов и ДД.ММ.ГГГГ, не хватало сырья на производственном складе. Голованов выдал сырье на производство, однако ею была обнаружена недостача, а сырье в работу цехом не бралось. Была выявлена недостача в крыльях, голени, бедрах, филе, филе индейки, тушках, лопатках и окороках. По всем данным фактам ею была проведена инвентаризация. Более сырье никуда не могло быть отгружено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03.06.2023 с централизованного производства был произведен якобы вывоз биоотходов, при этом документов, писем, подтверждающих вывоз, не имелось. Вывоз биоотходов на данные даты запланирован не был. Подписи и печати на пропусках транспорта проставлены самим Голованов Указала, что на вывоз биоотходов необходим пакет документов, включающий в себя ветеринарную справку, доверенность на водителя, товарную накладную, письма на вывоз на конкретную дату. Кроме Голованов никто не мог похитить мясосырье, поскольку доступ к сырью имеют кладовщики, то есть она и Голованов На указанные даты она вывоз биоотходов не согласовывала. Последний вывоз биоотходов с производства производился либо в конце марта, либо в начале апреля 2023 года (т. 1 л.д. 166-168).
Согласно служебным запискам кладовщика ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на складе мясосырья обнаружена недостача мясной продукции всего в размере 372 кг., ДД.ММ.ГГГГ на складе мясосырья обнаружена недостача мясной продукции всего в размере 841 кг. ДД.ММ.ГГГГ на складе мясосырья обнаружена недостача мясной продукции всего в размере 277 кг. (т. 1 л.д. 18, 21, 24).
Из актов инвентаризации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе пересчета мясного сырья в помещении камер мясного производства № <данные изъяты> обнаружена недостача в 372 кг мясной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе пересчета мясного сырья в помещении камер мясного производства № ООО «Лента» обнаружена недостача в 841 кг мясной продукции; ДД.ММ.ГГГГ в ходе пересчета мясного сырья в помещении камер мясного производства № <данные изъяты> обнаружена недостача в 277 кг мясной продукции. (т. 1 л.д. 19, 22, 25)
Из показаний свидетеля ФИО8, водитель Газели Некст, следует, с Голованов он знаком в связи с заключением договора на поставку мяса баранов между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», которое он перевозил на своем автомобиле с г.р.з. №. В ООО «<данные изъяты>» он работает в должности водителя-экспедитора. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Голованов и предложил вывезти биотходы с производства в виде мясной продукции, принадлежащие <данные изъяты>», при этом пояснил ему, что вывозить они будут именно отходы от производства, и при вывозе биоотходов часто попадается нормальное мясо, которое еще можно употребить. Голованов предложил ему забирать более-менее свежее мясо из общей массы биоотходов. Он согласился помочь Голованов, при этом он не знал, что Голованов будет забирать с производства, то есть похищать именно свежее мясо. Он полагал, что документально все верно оформлено и Голованов производит указанные действия на законных основаниях, в связи с чем согласился на его предложение. В ходе общения по телефону они договорились, что он после звонка Голованов должен приезжать на территорию <данные изъяты> и брать на КПП требование на въезд и выезд на территорию <данные изъяты>. С его стороны на данном требовании он заполнял графы требования, указывая время заезда, государственный номер транспортного средства, на котором прибыл, наименование поставщика, а именно он указывал, что он осуществлял заезд от лица ИП ФИО2, по указанию Голованов, поскольку Голованов пояснял, что вывоз биоотходов с территории производства осуществляет именно данная организация, свою фамилию и инициалы, а также номер своего мобильного телефона. Голованов со своей стороны ставил резолюцию со своей подписью о разрешении выезда с территории <данные изъяты>». Также в ходе телефонного разговора они с Голованов договорились о том, что после вывоза мяса они будут мясо делить, то есть биоотходы и какую-то часть свежего мяса Голованов будет оставлять себе, а более свежее мясо он будет забирать себе. Вышеуказанные условия его устроили. Также в ходе телефонного разговора они условились, что он будет ожидать Голованов после вывоза мясной продукции за территорией распределительного центра Лента с целью разделить мясную продукцию и переложить часть в автомобиль Голованов
ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Голованов и сказал, чтобы он приехал примерно к 18:00 в <данные изъяты>. К тому времени он уже закончил рабочий день и находился в районе <адрес>. Приехав к распределительному центру Лента примерно в 18:00-18:20 на автомобиле Газель Некст с г.р.з. №, сотруднику КПП он сказал, что прибыл за биоотходами, сотрудник КПП выдал ему требование, которое он заполнил в соответствии со схемой, которую они обсудили с Голованов, после чего подъехал к воротам №, которые ему открыл Голованов, и последний осуществил погрузку мясной продукции в фургон автомобиля, а именно загрузил: 2 паллета, 4 коробки и 2 пакета с мясной продукцией, он в это время сидел в кабине автомобиля за рулем. После загрузки мяса, Голованов передал ему сопроводительный документ, а именно требование с резолюцией Голованов о разрешении на выезд и печатью <данные изъяты> После чего он осуществил выезд за территорию <данные изъяты>, при этом требование на выезд передал охраннику на КПП. КПП пересек без проблем, поскольку охрана увидела резолюцию Голованов и печать. Далее согласно устному договору он ожидал Голованов на повороте с дороги 41 К- 173 на Межевую улицу. Примерно через 30-50 минут Голованов приехал в установленное место, где они поделили мясо, Голованов перегрузил мясную продукцию россыпью в свой автомобиль Daewoo Leganza с г.р.з. <данные изъяты>. В этот момент он полагал, что Голованов грузит в свой автомобиль именно мясные части, которые подпадали под категорию биоотходов, не понимал, что Голованов грузил свежее мясо. Голованов сам распределял коробки и пакеты между автомобилями, самостоятельно проверял качество мяса. Часть мяса осталась в его автомобиле в виде нескольких пакетов. Паллеты и упаковка в виде коробок оставались в его автомобиле. После чего они разъехались. Приехав домой, он забрал часть мясной продукции домой для личного потребления, а именно килограмма 3-4, то есть примерно 2 пакета с мясной продукцией, а остальную часть мясной продукции оставил в фургоне, также небольшой кусок мяса он скормил собаке. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что мясная продукция, находящаяся в фургоне имела запах испорченного мяса. Им было принято решение утилизировать данную мясную продукцию. По пути на работу он утилизировал мясную продукцию в мусорный контейнер во дворе какого-то дома.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонил Голованов и сказал, чтобы он приезжал примерно к 18:00 в распределительный центр <данные изъяты>. Каждый раз приехав к распределительному центру <данные изъяты> примерно в 18:30-18:50 на автомобиле Газель Некст с г.р.з. №, на КПП он выполнял аналогичные действия, что и ДД.ММ.ГГГГ. После чего каждый раз подъезжал к воротам №, которые открывал Голованов, и последний осуществлял погрузку мясной продукцией, после чего передавал ему документы и он выезжал за предела территории <данные изъяты> останавливался и ожидал Голованов, который приезжал примерно через 30-50 минут и они делили мясную продукцию. Как утром ДД.ММ.ГГГГ, так и утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что мясная продукция, находящаяся в фургоне имела запах испорченного мяса и принимал решение ее утилизировать. Каждый раз по пути на работу он останавливался у мусорного контейнера во дворе какого-то дома и утилизировал мясную продукцию в мусорный контейнер в том же дворе. При этом ДД.ММ.ГГГГ Голованов погрузил в его автомобиль 2 паллета с мясной продукцией, а ДД.ММ.ГГГГ - 1 паллет. Он не знал о том, что мясная продукция, которую ему отдавал Голованов является похищенной. Он полагал, что эта продукция списана как биоотходы. Мясную продукцию получал от Голованов исключительно для личного потребления, никому мясную продукцию не продавал, не передавал, не обменивал. Он оставлял большую часть мясной продукции в фургоне, поскольку у него не имелось дома места для хранения. Сколько всего Голованов отдал ему мясной продукции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может, поскольку когда утилизировал мясо, выбрасывал мясо вместе с пустыми коробками. Получается, что он получил от Голованов не ФИО1 7-8 коробок, в которых было по-разному, от 2 до 6 упаковок с мясом курицы и свинины (т. 1 л.д. 175-179).
Из справок о закупочной стоимости товара следует, что сумма товара по недостаче без НДС по акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 169 рублей 50 копеек по акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 815 рублей 70 копеек, сумма товара по недостаче без НДС по акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 946 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 20, 23, 26).
Согласно требований к водителям въезжающим на территорию следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию ЦП в 17 часов 44 минута прибыл автомобиль с государственным регистрационным знаком «№» от поставщика «Биоотходы ИП <данные изъяты>» с водителем ФИО8, убыл в 20 часов 18 минут, с подписью Голованов, отметкой о разрешении выезда и печатью <данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ на территорию ЦП в 18 часов 41 минута прибыл автомобиль с государственным регистрационным знаком «№» от поставщика «Биоотходы ИП <данные изъяты>» с водителем ФИО8, убыл 23.04.2023 в 18 часов 12 минут, с подписью Голованов, отметкой о разрешении выезда и печатью <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ -на территорию ЦП в 18 часов 53 минуты прибыл автомобиль с государственным регистрационным знаком «№» от поставщика «<данные изъяты>» с водителем ФИО8, убыл ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, с подписью Голованов, отметкой о разрешении выезда и печатью <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 27, 28, 29)
Из приказа о приеме работника на работу №_28-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Голованов принят на должность кладовщика мясного производства № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).
Согласно должностной инструкции кладовщика централизованного производства, Голованов установлены следующие должностные обязанности: в соответствии с п.п. 5, 10, 11 ч. 3 должностной инструкции кладовщика, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения сырья и готовой продукции; в случае необходимости производить списание некондиционных полуфабрикатов и продукции в строгом соответствии с установленными требованиями; проводить учет и движение сырья и полуфабрикатов, лично участвовать в пересчете и инвентаризации остатков сырья, вспомогательных и расходных материалов (т. 1 л.д. 57-58).
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Голованов принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 59).
Из договора № оказания услуг в области обращения с отходами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между <данные изъяты> и ИП «<данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг о вывозе биоотходов с производства (т. 1 л.д. 60-71)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему проведенного ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении централизованного производства № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого похищена мясная продукция <данные изъяты>, изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 1 л.д. 14-17).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему осмотрены видеозаписи, записанные на сд-диск, на которых зафиксировано как Голованов перемещает мясную продукцию с территории централизованного производства № <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 107-110, 111-124, 147).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Голованов, который в конце ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на мобильный телефон и предложил оплату в виде мясной продукции, за то что она иногда сидит с детьми сожительницы Голованов. За то, что она сидела с детьми ей платили по 500 рублей каждый раз. Голованов подъехал в вечернее время на машине серебристого цвета, марку которой она не помнит, и передал ей мясную продукцию, а именно одну упаковку свинины весом от 3 до 4 кг. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, сожительница Голованов, позвонила ей с просьбой забрать детей из детского сада и посидеть с последними, на что она согласилась. После чего на ее номер телефона позвонил Голованов и предложил ей оплатить ее услуги мясом. Она согласилась на данное предложение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Голованов передал ей упаковку с мясом свинина, сколько именно там было килограмм, она не помнит. Голованов передавал ей мясо, упакованное в стандартную полиэтиленовую упаковку с биркой. На бирке было написано название мяса. Вся продукция, которую передавал Голованов, была свежей, без характерного неприятного запаха. Продукция при этом не была замороженной, была именно свежей. Она не спрашивала у Голованов, откуда последний берет мясо и предполагала, что мясо Голованов приобретает за более низкую стоимость, поскольку является работником <данные изъяты> Она не знала о том, что продукция была похищена (т. 1 л.д. 157-159).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ она знакома с семьей Голованов, поскольку работает совместно с его сожительницей. Когда она гуляла со своими детьми на детской площадке, встретила Голованов, который предложил ей приобрести свежее мясо, на что она согласилась, заплатила Голованов ДД.ММ.ГГГГ примерно 2000-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15000-16000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ около 18000 рублей, а последний каждый раз после оплаты передавал ей мясную продукцию. Голованов сам ей подвозил мясо к дому, она просто выходила на улицу, забирала мясо и передавала последнему денежную сумму в виде наличных. Она не знала, что мясо является похищенным (т. 1 л.д. 160-162).
Из показаний свидетеля ФИО9, троюродного брата подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голованов приехал к нему домой с пакетом мясной продукции весом около 5 килограмм и пояснил, что это мясо отдает ему, а взял с работы. Как именно Голованов взял мясо с работы, последний не рассказывал. Он не знал, что Голованов отдает ему похищенное мясо, полагал, что Голованов просто получил премию на работе в виде мясной продукции. Голованов передавал ему мясо всего лишь один раз, взамен мяса он Голованов ничего не давал, и не обещал. (т. 1 л.д. 163-165).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Голованов он знаком менее года. У него имеется автомобильный гараж, расположенный в поселке <адрес>, который Голованов арендует у него на безвозмездной основе. В какой-то период времени Голованов предложил ему мясную продукцию за то, что он предоставляет последнему гараж для хранения автомобиля. Он спросил Голованов, откуда последний взял мясо и Голованов пояснил, что взял мясо с работы. Он полагал, что мясо Голованов было получено на работе в счет премии, поскольку он знал, что Голованов работает в <данные изъяты> Он не знал, что мясо является похищенным. Мясо Голованов ему давал несколько раз, сколько именно не помнит. Обычно Голованов передавал ему пакет мясной продукции (курица, свинина), сколько именно килограмм, не знает (т. 1 л.д. 169-171).
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Голованов обратился к ней с предложением купить у последнего мясо и принес ей в магазин по месту ее работы мясо курицы, в виде голени, окорока и крыльев, точное количество не помнит, но около 6 килограмм. За это она заплатила Голованов около 800 рублей. Как именно она отдавала деньги, не помнит, либо переводом через онлайн-банк банка ВТБ, либо наличными денежными средствами. Покупала ли она еще мясо у Голованов она не помнит, возможно брала еще, точно сказать не может. При этом от самого Голованов и супруги последнего ей было известно, что мясо Голованов получает на производстве в счет или в дополнение к заработной плате. Она не знала, что мясо, которое ей продал Голованов является похищенным (т. 1 л.д. 183-185).
Из показаний свидетеля ФИО17, соседа, следует, что ему известно, о том, что Голованов работает в <данные изъяты> В один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и к нему в дверь постучал Голованов, который попросил подвезти с супругой, за что предложил ему мясо. Откуда у Голованов было мясо, последний не говорил. Он не знал, что мясо является похищенным. Второй раз, через месяц, он возил Голованов по разным пунктам назначения. После этого Голованов снова предложил ему взять мясо. Он решил именно купить у Голованов мясо. Голованов передал ему несколько пакетов, за что он заплатил Голованов 500 рублей. Как именно он передавал деньги Голованов, он не помнит, скорее всего переводом через онлайн-банк. Сколько всего раз Голованов передавал ему мясо, он не помнит. Всего Голованов передал ему за его помощь в виде оказания услуг водителя, а также за денежную плату, около 10-15 килограмм мясной продукции. Продукция была свежая. Мясо Голованов ему передавал либо на улице напротив дома, либо в подъезде дома, поскольку они с Голованов проживают в одном подъезде (т. 1 л.д. 186-188).
Из показаний свидетеля ФИО18, соседки, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Голованов предложил ей приобрести у него мясо, на что она согласилась. Голованов передал ей одну упаковку мяса курицы - бедро, мясо было свежим, за что она передала Голованов около 800 рублей. Голованов отдал ей мясо в ее квартире. Она не интересовалась у Голованов, откуда мясо, сам Голованов также не пояснял. Она подумала, что Голованов получает мясо под зарплату, поэтому не могла подумать, что мясо является похищенным. Более Голованов ей мясо не предлагал, поскольку она сразу сообщила, что больше покупать не будет (т. 1 л.д. 189-191).
Переходя к оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, в целом по событиям непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их, ничем не опровергаются и подсудимым Голованов не оспариваются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого Голованов, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми.
О достоверности таких показаний представителя потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то обстоятельство, что они согласуются с протоколами следственных действий.
Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Голованов по факту хищения мясной продукции с использованием своего служебного положения, не имеется. С учетом изложенного, оснований полагать самооговор Голованов у суда не имеется.
Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что подсудимый Голованов совершил хищение мясной продукции <данные изъяты>, вверенной ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Указанные действия подсудимого Голованов суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Крупный размер установлен на основании примечаний 4 к ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак присвоения с использованием служебного положения подтверждён регламентирующими полномочиями подсудимого Голованов, его должностной инструкцией, договором о материальной ответственности, в соответствии с которыми Голованов, занимая должность кладовщика, в силу должностных полномочий был наделен административно-хозяйственными функциями и использовал служебное положение для совершения преступления, поскольку имел право и доступ к складу, на котором хранилась мясная продукция, а также в случае необходимости имел право производить списание некондиционных полуфабрикатов и перемещение мясной продукции.
Действия Голованов носили умышленный и осознанный характер, направленный на незаконное хищение мясной продукции вверенной ему работодателем, путем использования его в своих личных целях, также об умысле Голованов на хищение мясной продукции свидетельствуют его действия, а именно находясь по месту своей работы, используя свое служебное положение звонил на КПП охранникам, которым сообщал недостоверную информацию о том, что в дату вывоза имелась заявка на вывоз биоотходов, после чего оформлял и подписывал документы на въезд и выезд автомобиля под управлением свидетеля ФИО8, под предлогом вывозы биоотходов перемещал мясную продукцию на паллетах в автомобиль ФИО8 и выдавал ФИО8 необходимые документы для вывоза мясной продукции за пределы территории <данные изъяты> после чего покидая территории <данные изъяты> распоряжался вывезенной на автомобиле ФИО8 мясной продукцией по своему усмотрению.
Таким образом, Голованов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> материального ущерба и желал этого.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Голованов суд не усматривает.
Решая вопрос о том, может ли Голованов нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый Голованов подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжкой категории, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Голованов и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Голованов является <данные изъяты>, частично возместил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Согласно материалам уголовного дела, Голованов обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе сообщил сведения о лицах, которым продавал мясную продукцию.
Таким образом, Голованов предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную органам следствия, которая способствовала установлению истины по делу, в связи с чем обстоятельствами, смягчающими наказание Голованов в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей сожительницы от первого брака, характеристику с места жительства, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Голованов наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В свою очередь, учитывая данные личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Голованов возможно без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ.
При разрешении вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд учитывает семейное и имущественное положение Голованов и полагает возможным не назначать указанное дополнительное наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления подсудимым, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения Голованов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.
Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 в размере 341 931 рублей 36 копеек, связанных с возмещением материального ущерба причиненного похищенным имуществом, суд находит их обоснованными как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, и с учетом частичного возмещения Голованов имущественного ущерба в размере 15 000 рублей, подлежащим удовлетворению на ту сумму, которая осталась не возмещена, то есть 326 931 рублей 36 копеек.
В целях исполнения решения в части гражданского иска суд считает возможным обратить взыскание на имущество подсудимого Голованов, на которое в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест, а именно транспортное средство DAEWOO LEGANZA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. При этом в части, превышающей исковые требования <данные изъяты>, денежные средства подлежат возвращению Голованов либо его доверенному лицу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым сд-диск с видеозаписью хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Голованов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голованов наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голованов исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.
Меру процессуального принуждения Голованов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск <данные изъяты>, - удовлетворить частично.
Взыскать с Голованов в пользу <данные изъяты> 326 931 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 36 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Обратить взыскание в счет удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> на имущество Голованов, транспортное средство автомобиль DAEWOO LEGANZA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сохранив наложенный арест до исполнения гражданского иска; в части, превышающей исковые требования, денежные средства подлежат возвращению Голованов либо его доверенному лицу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- СД-диск с видеозаписью, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.
Судья: Лёвочкина Д.Г.