Дело№2-3865/2022 Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Задорожному ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 26.12.2020 г. в результате повреждений пострадала внутренняя отделка квартиры № по адресу: . Во исполнение договора добровольного страхования имущества (№ истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 81763,19 рублей. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2021 года установлено, что повреждения отделки квартиры произошло по вине ответчика ФИО1

Поскольку, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 81763,19 рублей. Судебные издержки на оказание юридических услуг в сумме 3500,00 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2652,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 4).

В судебное ответчик не явился, извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что что 26.12.2020 г. в результате повреждений пострадала внутренняя отделка квартиры № по адресу: . Во исполнение договора добровольного страхования имущества (№) истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 81763,19 рублей. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2021 года установлено, что повреждения отделки квартиры произошло по вине ответчика ФИО1 (л.д.7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы в размере 81763,19 рублей, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба указанную истребуемую сумму (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2652,90 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Относительно взыскания расходов с ответчика за составление иска в сумме 3500 рублей, суд считает возможным отказать в его удовлетворении, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что они связаны непосредственно с настоящим гражданским делом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»,– удовлетворить.

Взыскать с Задорожного ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 81 763 рубля 19 копеек в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская