Решение

Именем Российской федерации

28 марта 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 505 006,11 руб., из которых: сумма основного долга – 456 762,04 руб., проценты – 48 244,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 250 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <номер>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428,432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковский карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 505 006,11 руб., из которых: сумма основного долга – 456 762,04 руб., проценты – 48 244,07 руб. Заемщик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору был осуществлен <дата>, соответственно, задолженность возникла с июня 2017 года, в связи с чем, истец заявил иск более чем 4,5 года после того, как узнал о нарушении своего права. Просила в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <номер>.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <номер>

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428,432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковский карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий, ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 505 006,11 руб., из которых: сумма основного долга – 456 762,04 руб., проценты – 48 244,07 руб. (расчет л.д.9-30).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен <дата>.

Суд находит данное ходатайство обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, согласно условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленной в материалы дела счет - выписки по договору, ответчиком последний плате был внесен <дата>.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что задолженность ответчика образовалась с <дата>.

По графику платежей завершающий платеж обозначен датой <дата> (л.д.120)

Следовательно, начиная с июня 2017 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, а срок исковой давности по последнему платежу истек <дата>.

Как указано выше, что истец обратился в суд, согласно оттиска штампа на конверте <дата>, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца ПАО Банк «ФК «Открытие» оставлены без удовлетворения, требование о взыскание расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>RUR000268259 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 505006,11 руб., расходов по оплате госпошлины 8250 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>