№а-293/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из содержания которого следует, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД от <дата>, возбужденного в отношении административного ответчика - ФИО2 на основании исполнительных документов: 0356043№ от <дата>, 0356043№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 0356043№ от <дата>, 0356043№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата>, 18№ от <дата> о взыскании административных штрафов на общую сумму - 139 064 руб. 89 коп., наложенных Московской административной дорожной инспекцией, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за правонарушения в области дорожного движения, установил, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения постановлений ГИБДД.

Административным ответчиком - ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств: №-<данные изъяты> входящих в состав сводного производства №-СД., а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предупреждение к исполнительному производству направлено через заказное письмо, постановление об объединении в СД направлено через систему электронного документооборота «единый портал государственных услуг» в котором указаны все возбужденные в отношении должника исполнительные производства, номер ИД, дата выдачи ИД, сумма долга. Данный факт подтверждается сканом с базы АИС ФССП России.

У должника ФИО2 имеется водительское удостоверение на право управление транспортным средством серия <данные изъяты> от <дата>, категория - В, В1 (AS).

На основании изложенного, со ссылкой на ст.64, 67.1 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> №229-ФЗ) административный истец просит суд: установить временное ограничение на пользование ФИО2 специальным правом на управление транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица: Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку представителей в суд не обеспечили), ходатайств об отложении рассмотрения дела не инициировали. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Терского районного суда КБР в сети «Интернет».

От представителя УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя данного учреждения.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации административного ответчика, получила сестра последней.

В силу части 2 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Учитывая направление судебного извещения по адресу места регистрации административного ответчика и получение его родственником, которая, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную ФИО2, взяла тем самым на себя обязательства по ее вручению последней, достаточных оснований полагать, что ФИО2 не знала о том, что на её имя поступило почтовое отправление из суда, и не получала извещение, не имеется.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 1 КАС, приведенный в ней перечень дел не является исчерпывающим.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании водительского удостоверения № выданного <дата>, действительного до <дата>, имеет право на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств и предупреждение об ограничении направлены ответчику заказным письмом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, указанные в административном исковом заявлении.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановление об объединении в СД направлено ответчику через систему электронного документооборота «единый портал государственных услуг» в котором указаны все возбужденные в отношении должника исполнительные производства, номер ИД, дата выдачи ИД, сумма долга, что подтверждается сканом с базы АИС ФССП России.

Предупреждение об ограничении направлено ответчику заказным письмом.

В соответствии с п.2 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, пункт 8 ст.36 Закона предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67.1 Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником ФИО2 суду не представлены, материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 в адрес должника ФИО2 было направлено административное исковое заявление об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, об обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом не сообщил.

Таким образом, заявленные требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, до исполнения требований исполнительных документов, по сводному исполнительному производству №-СД от <дата> в полном объеме либо до возникновения оснований отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов