КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № НФ-989/2152189, по которому ответчику предоставлен заем в размере 22121 рублей.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» составляет 51984,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № НФ-989/2152189 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51984,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,53 руб.
Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № НФ-989/2152189, по которому ответчику предоставлен заем в размере 22121 рубль, под 365% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа, согласно которому с ответчика взысканию подлежит общая сумма задолженности в размере 51984,35 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа суд признает правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 1759,53 руб., расходы на почтовые услуги – 79,80 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» задолженность по договору займа № НФ-989/2152189 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51984,35 руб., в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 1759,53 руб., в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 79,80 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги – 5000 рублей, всего взыскать 58823 рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО3
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....