Дело № 2а-180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

9 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию надлежащей медицинской помощи по за период с <...> г. года по <...> г. года; с возложением обязанности проведения лечения по указанному заболеванию, со взысканием денежной компенсации в размере 180 000руб.

В обоснование указал, что, отбывая уголовное наказание с <...> г. года по <...> г. года в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ему не оказывалась медицинская помощь по отвечающая нормам и стандартам медицинского обслуживания, на неоднократные обращения о получении противовирусной терапии получал отказы, связанные с отсутствием в медчасти необходимых лекарственных препаратов.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Административный истец о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отзывах содержатся возражения на требования административного истца.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от <...> г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи для определения наличия (отсутствия) дефектов при оказании административному истцу с <...> г. по <...> г. медицинской помощи по заболеванию « », а также нуждаемости в специфическом противовирусном лечении по указанному заболеванию, производство которой было поручено

Отвечая на вопрос суда, комиссия судебно-медицинских экспертов, по результатам анализа представленной медицинской документации, в заключении ....-П отметила следующее.

В нарушение Клинических рекомендаций « утвержденных с <...> г. года, в рамках диспансерного наблюдения, проведение которого показано один раз в год лицам, не получающим противовирусную терапию, не проведено УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства. В медицинской документации за исследуемый период отсутствуют объективные клинические признаки, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в виде развития у него принципиально новых заболеваний, состояний и потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся у него заболеваний, и могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания ему медицинской помощи. Состояние административного истца в динамике соответствует характеру имеющихся у него хронических заболеваний. Степень тяжести вреда здоровью в данном случае не определялась, в виду отсутствия сущности вреда.

Относительно нуждаемости ФИО1 в специфическом противовирусном лечении по заболеванию « эксперты отметили, что в период нахождения в учреждениях УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. у ФИО1 имелись показания для рассмотрения вопроса о назначении ему противовирусной терапии.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Административный истец полагает, что ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь по с <...> г. года (с момента помещения в исправительное учреждение), связывая данное обстоятельство с не выдачей бесплатно препаратов для лечения и профилактики указанного заболевания при его неоднократных обращениях, при этом, указал о бесплатной выдаче ему для прохождения профилактического курса, не конкретизируя: даты его неоднократных обращений в медчасть, каким образом фиксировались его сообщения, причины для его не обращения в надзорные органы либо суд в течение полутора лет с <...> г. года.

Из медицинской справки МЧ .... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. следует, что ФИО1, имея заболевания « », с <...> г. наблюдался в указанной медчасти, в <...> г. года находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где требовал проведения УЗИ , которое не было проведено по причине нахождения врача в отпуске, о чем административному истцу были даны разъяснения, при этом ФИО1 жалоб на ухудшение состояния здоровья, связанных с , не предъявлял, с <...> г. по <...> г. года со стороны истца имел место отказ от прохождения

В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы отмечено, что с <...> г. по <...> г. ФИО1 в рамках диспансерного наблюдения не проведено УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, проведение которого показано один раз в год лицам, не получающим противовирусную терапию, также отмечено, что у ФИО1 при наличии сопутствующего заболевания в виде имелись показания для рассмотрения вопроса о назначении ему противовирусной терапии.

Вместе с тем, экспертами также отмечено, что в исследуемый период отсутствуют объективные клинические признаки, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в виде развития у него принципиально новых заболеваний, состояний и потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся у него заболеваний, и могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания ему медицинской помощи. Состояние административного истца в динамике соответствовало характеру имеющихся у него хронических заболеваний.

В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, административный истец возражений относительно выводов экспертного заключения не заявлял, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию поскольку не проведение УЗИ и не разрешение вопроса о назначении противовирусной терапии не повлекли существенных последствий для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья.

Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленным диагнозом, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи по за период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.

Также подлежат отклонению требования административного истца о возложении обязанности по проведению противовирусной терапии для лечения поскольку в настоящее время административный истец освобожден из мест лишения свободы и имеет возможность получать медицинское наблюдение в условиях дневного стационара и стационарных условиях медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения, соответственно на медицинские организации, подведомственные ФСИН России, такая обязанность не может быть возложена.

При этом суд учитывает, что административный истец, требуя возложить на административных ответчиком обязанность по проведению лечения и освободившись в <...> г. года, уточнений заявленным требованиям не представил, пожеланий относительно вопросов перед назначением судебно-медицинской экспертизы не выразил, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в исправительном учреждении медицинских услуг, не исполнил, требований о необходимости проведения УЗИ, а также нуждаемости в противовирусном лечении ввиду ухудшения состояния здоровья, не заявлял, что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1, а также не проведения медицинского обследования и анализов, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющихся у него диагнозов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи по в период содержания истца с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации, а также требований о возложении обязанности по проведению противовирусной терапии для лечения

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи с <...> г. по <...> г., с возложением обязанности по проведению противовирусной терапии для лечения и взысканием денежной компенсации в размере 180 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин