Дело № 2-1046/2022
УИД 74RS0038-01-2022-000508-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.,
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в свою пользу убытков в размере 72 228,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 19.02.2021, протокола № от 15.02.2021 о заседании комиссии по проведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества до 16.07.2021 являлся собственником квартиры, расположенной АДРЕС.За период владения жилым помещением у ответчиков образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт перед СНОФ «РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» в размере 72 228,22 руб. Истцом за счет собственных средств уплачена задолженность, что подтверждается платежным поручением №.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы настоящего дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 19.02.2021, протокола № от 15.02.2021 о заседании комиссии по проведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества являлся собственником квартиры, расположенной АДРЕС до 16.07.2021.
Перед СНОФ «РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» за период владения жилым помещением у ответчиков образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 72 228,22 руб.
ФИО1, согласно платежному поручению № от 28.07.2021 уплачена задолженность СНОФ «РО КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ».
Поскольку не представлены доказательства погашения задолженности ответчиками, наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в размере 72 228,22 руб., суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 и ФИО3 за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно квитанции от 28 января 2022 года ФИО1 оплатил ООО «Морозов и партнеры» денежные средства в размере 20 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от 28.01.2022, что подтверждается квитанцией №.
Принимая во внимание объем процессуальных действий, выполненных представителем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов с ответчиков на составление искового заявления в размере 20 000 руб.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков надлежит возместить понесенные судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 367 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 228,22 руб. в качестве убытков, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2022 года.
Председательствующий Громова В.Ю.