Дело №2-4749/2025 09 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-006789-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Строганове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 У., ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 513 830 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 277 руб.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 у. Виновным в ДТП признан ФИО2 у. Поврежденный автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак <№>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие». В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 513 830 руб. 95 коп. На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявленными требованиями к ФИО2 у. как виновнику ДТП, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 декабря 2024 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, и автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 у.

Виновным в ДТП признан ФИО2 у., который двигаясь на автомобиле «Хендэ», государственный регистрационный знак <№>, по проезжей части ... ... при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не применил меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки и совершил столкновение с транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административным правонарушении.

Поврежденный автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак <№>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие».

14 января 2025 года ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно счету от <Дата>, стоимость восстановления повреждений, причиненных автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак <№>, составила 513 830 руб. 95 коп.

07 марта 2025 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в указанном размере 513 830 руб. 95 коп. в счет оплаты ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Вместе с тем, в материалов дела не представлено доказательств того, что ФИО2 у. в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак <№>, поскольку договор аренды транспортного средства либо иной договор о передаче автомобиля ФИО2 у. в пользование не предоставлен, в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, он включен не был, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации лежит на собственнике автомобиля ФИО1

Поскольку в результате неправомерных действий ФИО2 у., управлявшего принадлежащим ФИО1 источником повышенной опасности, на стороне истца возникли убытки в виде суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании их с ответчика ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 513 830 руб. 95 коп., в связи с чем исковые требования к ФИО2 у. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска в размере 91 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 277 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 513 830 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 277 руб., всего 529 199 (Пятьсот двадцать девять тысяч сто девяносто девять) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков (513 830 руб. 95 коп.) с учетом ее погашения, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 У. о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова