Решение по делу № 2-2772/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2772/2023

54RS0003-01-2023-001632-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2023 по делу __ истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство: автомобиль (грузовой рефрижератор) марки ISUZU GIGA, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN – отсутствует, категория ТС – С, год изготовления – 1990, модель двигателя – __, шасси (рама) – __. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 852 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб., а всего 864 700 (восемьсот шестьдесят четыре тысяч семьсот) руб. Взыскана с ФИО2 в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) руб.

Несмотря на принятое судом решение, ответчик продолжал использовать автомобиль в личных целях, что подтверждается распечаткой с камер видеонаблюдения.

В рамках исполнительного производства от xx.xx.xxxx __ судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль возвращен истцу, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 04.05.2023.

Решением суда от 01.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 852 000 руб. исходя из стоимости аренды 1000 руб. в день, периода использования ответчиком автомобиля с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (852 дня).

Ответчик является недобросовестным владельцем автомобиля и получил доходы от незаконного использования автомобиля в виде стоимости аренды автомобиля за новый период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (188 дней). Истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области не располагает статистическими денными о среднерыночной стоимости суточной аренды грузового автомобиля.

Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx об определении рыночной стоимости арендной платы за 1 сутки использования транспортного средства автомобиль (грузовой рефрижератор) марки ISUZU GIGA, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN – отсутствует, категория ТС – С, год изготовления – 1990, модель двигателя – __, шасси (рама) – __, составленному ООО «Статус», стоимость арендной платы автомобиля в сутки составляет 5000 руб.

Неосновательное обогащение за новый период с 28.10.2022 по 03.05.2023 составляет 940 000 руб. из расчета (188 дней х 5000 руб.).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 940 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб. 00 коп., расходы по определению рыночной стоимости аренды автомобиля в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 10) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату почтовых отправлений (л.д. 119-120): 237,64 руб. - направление искового заявления ответчику, 98,50 руб. – направление искового заявления в суд, 159,60 руб. - получение неполученного ответчиком ценного письма. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.47). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2023 по делу №2-215/2023 истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство: автомобиль (грузовой рефрижератор) марки ISUZU GIGA, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN – отсутствует, категория ТС – С, год изготовления – 1990, модель двигателя – __, шасси (рама) – __. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 852 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб., а всего 864 700 (восемьсот шестьдесят четыре тысяч семьсот) руб. Взыскана с ФИО2 в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) руб. (л.д.11-18).

Решение суда не обжаловано, 21.03.2023 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство __

Несмотря на принятое судом решение, ответчик продолжал использовать автомобиль в личных целях, что подтверждается информацией о фиксации транспортного средства с государственным регистрационным номером __ аппаратно-программными комплексами фотовидеофиксации Новосибирской области за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx представленной ГУ МВД России по НСО по запросу суда (л.д. 48-113).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем первым ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящем главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неосновательное обогащение может также возникнуть через действие приобретателя, который неправомерно использует не принадлежащую ему вещь. Полученная выгода определяется в произведенном пользовании этой вещью. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость.

В связи с неправомерным использованием ответчиком автомобиля за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Согласно отчету №__ xx.xx.xxxx об определении рыночной стоимости арендной платы за 1 сутки использования транспортного средства автомобиль (грузовой рефрижератор) марки ISUZU GIGA, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN – отсутствует, категория ТС – С, год изготовления – 1990, модель двигателя – __, шасси (рама) – __, составленному ООО «Статус», стоимость арендной платы автомобиля в сутки составляет 5000 руб. (л.д. 24-37).

Неосновательное обогащение за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 940 000 руб. из расчета (188 дней х 5000 руб.).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает указанные в отчете выводы, поскольку он получен с соблюдением норм процессуального права. Отчет изложен ясно и полно, мотивированно.

При проведении исследования оценщик проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Сомнений в правильности и обоснованности данного отчета, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с отчетом, не имеет

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 940 000 руб. 00 коп.

Для определения рыночной стоимости арендной платы за 1 сутки использования транспортного средства марки ISUZU GIGA истец обратился за независимой оценкой.

Истцом в целях восстановления нарушенного права понесены расходы в размере 3000 рублей за составление отчета, что подтверждается договором __ от xx.xx.xxxx об оценке арендной платы (л.д. 38-39), квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 40), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12600 руб. 00 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (л.д. 6).

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании абз. 7 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, получению неполученного ответчиком ценного письма, направлению искового заявления в суд в общем размере 495, 74 руб., которые подтверждаются кассовым чеком, почтовым конвертом (л.д. 4-5, 115, 120), так как данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются необходимыми для реализации права истца на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

__ выдан xx.xx.xxxx ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 940 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб. 00 коп., расходы по определению рыночной стоимости аренды автомобиля в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб. 74 коп., а всего 956 095 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч девяносто пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:14.08.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2-2772/2023