Дело № 2-925/2022

10RS0017-01-2022-001286-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная оценщиком, без учета износа составляет <Номер обезличен>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать в ответчика возмещение материального ущерба <Номер обезличен> расходы на проведение оценки <Номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик, также надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, материал по ДТП, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <Данные изъяты>

<Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут в <Адрес обезличен> ответчик, управляя автомобилем <Данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, на участке дороги с ограниченной видимостью.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика. Гражданская ответственность ФИО2 в отношении данного автомобиля на момент происшествия застрахована не была.

Постановлениями должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений ответчика, данных <Дата обезличена> инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, следует, что он двигался на автомобиле, как он выехал на полосу встречного движения, ему не понятно.

Истец при объяснениях инспектору ДПС указал, что он двигался по правой полосе, увидев, что на его полосу движения выехал автомобиль <Данные изъяты> он попытался уйти от столкновения и выехал на обочину. Встречный автомобиль по касательной зацепил левую сторону его автомобиля, в том числе переднюю и заднюю левые двери, заднее левое крыло и бампер.

<Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. в связи с наличием признаков опьянения (<Данные изъяты>) ответчик был отстранен от управления транспортным средством, в тот же день в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> ответчик был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа <Номер обезличен> руб. с лишением специального права на <Данные изъяты>. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Обозначенные обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, подтверждаются полученными по запросу суда материалами и схемой происшествия.

Ответчиком на момент ДТП обязанность по страхованию своей гражданской ответственности исполнена не была.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч. 6 той же статьи закона, а также п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В этом случае осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

Пунктами 1.4, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ответчика в происшествии подтверждается материалами ДТП, а также фактом привлечения его к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для выводов об отсутствии вины ответчика либо о наличии совместной вины сторон у суда не имеется.

Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении автомобилю истца причинены механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, бампера, переднего левого крыла, скрытые повреждения.

Применительно к положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ у истца возникло право требовать возмещения причиненных ему убытков.

Из заключения ООО «Фортуна плюс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет <Номер обезличен>

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Выводы оценщика в части объема повреждений, причиненных автомобилю истца, а также объема и стоимости работ по их устранению сомнений не вызывают. Доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности отчета, не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <Номер обезличен>

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За подготовку отчета об оценке истцом уплачено <Номер обезличен>. Принимая во внимание, что данный документ был приложен к исковому заявлению и исследован судом при проверке доводов истца, суд признает несение данных расходов необходимыми для защиты нарушенного права истца и взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <Номер обезличен>., расходы по оплате стоимости оценки <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>