ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретарях Мункуевой А.Б., Тарбаевой Е.Б., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаевой Е.Г., потерпевшей П, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2023 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился рядом с домом <адрес>, и, зная, что в теплице, расположенной на огороженном земельном участке в 70 метрах в южном направлении от указанного дома, хранятся автомобильные колеса, принадлежащие П, из корыстных побуждений решил тайно их похитить.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время через незапертую калитку прошел в ограду вышеуказанного земельного участка, далее прошел в находящуюся там теплицу, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из теплицы тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее П, а именно:1 колесо (автомобильные шина и диск) «Mishlen 175/70 R-13» стоимостью 3000 рублей; 1 колесо (автомобильные шина и диск) «Belshina 175/70 R-13 стоимостью 3000 рублей,1 колесо (автомобильные шина и диск) «Effiplus 175/70 R-13» стоимостью 3000 рублей.После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями П имущественный вред на сумму 9 000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству обвиняемого ФИО1, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания судом исследовано заявление потерпевшей П, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, моральных и материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

В ходе судебного заседания в предварительном слушании потерпевшая П пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело, так как примирилась с ним.

Защитник Яжинова Ж. просила заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что ее подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Старший помощник прокурора Николаева Е.Г. с учетом ходатайства потерпевшей, обвиняемого и его защитника, не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: постановление об установлении личности (л.д.115);копия заявления формы 1П (л.д.116), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.117-118), ответ на запросы в ГАУЗ «РНД», согласно которым Корепановсостоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», «Пагубное употребление алкоголя» (л.д.121), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому ФИО1 обращался за медицинской помощью в РПНД в 1988 г. с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.123), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.175), постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.04.2022 г. о снятии судимости.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей П и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей, возместив ей причиненный ущерб, претензий потерпевшая не имеет.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Яжиновой Ж. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 13896 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 колеса с дисками - считать возвращенными потерпевшейП

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Яжиновой Ж. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 13896 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей надлежит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №