ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Самары Е.А.Ступина,

с участием представителя Самарской таможни ФИО1 по доверенности, которой разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении № УИД 63RS0№-18, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства , . ИИН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации, сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни, была принята информация от пограничной службы ФСБ РФ о выявлении на МАГМ «Маштаково» товаров - кондитерские изделия в ассортименте «Roshen», а именно:

конфеты ROSHEN «Peppinezzz», весом 15.5 кг.; конфеты ROSHEN «Fizzy Вооот» весом 7 кг.; конфеты ROSHEN «Карамелькино», вкус барбарис, весом 17 кг; конфеты ROSHEN «Карамелькино» вкус дюшес весом 8.5 кг; конфеты ROSHEN «Jelly» с надписью на упаковке «Цукерки «Джель» весом 3,5 кг. Всего 9 картонных коробок общим весом 51.5 кг, страной происхождения которых является Украина, внесенных в Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины (далее - Перечень), перевозимых в транспортном средстве марки «ГАЗ» с государственным регистрационным номером № под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4 следовавшего по маршруту: Федерация, . Отправителем вышеуказанного товара является ИП «Утегенова» (ФИО2) (ИНН №). - получателем ИП ФИО7 (ИНН №). Российская Федерация, . По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании ИП «Г.М.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

С учетом надлежащего уведомления, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Самарской таможни пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного досмотра транспортного средства марки «ГАЗ» с государственным регистрационным номером №, были выявлены «кондитерские изделия в ассортименте», производителем которых является фабрика ROSHEN, Украина, отправителем которых является ИП «Г.М.». В дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном по ст.16.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Самарской таможни, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» введены специальные экономические меры, направленные на запрет ввоза на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, включенных в Перечень.

Как следует из содержания указанных нормативных правовых актов, специальные экономические меры в виде запрета ввоза на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров из отдельных государств введены в целях обеспечения безопасности и в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее - Закон № 281-ФЗ) и от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЭ О безопасности». .!

При этом в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 281-ФЗ целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской ^Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» определен Перечень запрещенных к ввозу в Российскую товаров, страной происхождения либо страной отправления является Украина или которые перемещаются через территорию Украины. В данный Перечень входят: кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао, код ТН ВЭД ЕАЭС 1704; шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао, код ТН ВЭД ЕАЭС 1806; хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье, код ТН ВЭД ЕАЭС 19U5. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кондитерские изделия, выявленные в ходе таможенного досмотра, классифицируются в соответствии с товарными позициями 1704.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ввозом ввоз товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорий Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение контроля за выполнением запрета на ввоз в Российскую Федерацию товаров, включенных в Перечень, возложен на Федеральную таможенную службу.

Согласно статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ИП «Утегенова» совершило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина ИП «Утегенова» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «Утегенова»; путевым листом; товарной накладной; сведениями о наименовании товара; товарным чеком; служебной запиской о конфискации товара; актом-приема передачи транспортных средств и грузов; объяснением ФИО4, из которых следует, что погрузка товара производилась в Респ.Казахстан, . Товаро сопроводительные документы получил у продавца ИП «ФИО2», которая является отправителем товара. Водитель присутствовал при погрузке товара, но про конфеты не знал. В ходе перевозки дозагрузку товара не осуществлял. На все загруженные товары водитель получил накладные как печатные, так и написанные от руки. Товары - конфеты были упакованы в коробки с надписью «Рахат» и «Баян Суду». Товары неуказанные в документах для себя лично водитель не перевозил; актом таможенного досмотра (осмотра); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; актом приема-передачи вещественных доказательств; протоколом опроса свидетеля ФИО5; справкой о привлечении лица к ответственности; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства по делу составлены без нарушений требований КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ИП «Утегенова» в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Протокол составлен правомочным должностным лицом, содержит все требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, и вина ИП «Утегенова» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.

Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ИП «Утегенова» ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, учитывает и фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства , микрорайон 9. . ИИН 620716402004, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кондитерские изделия в ассортименте, маркированные надписью ROSHEN в количестве 9 коробок, общим весом 51,5 кг..

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда.

Судья Е.А.Ступина