Решение по делу № 2-2832/2022 от 28.09.2023

Дело № г.

УИД 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием:

истца ФИО2

истца ФИО9

истца ФИО10

представителя истцов ФИО24, действующая на основании доверенностей,

представителя третьего лица ООО «Клен» - ФИО15, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО13 о признании недействительным образование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд обратились ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО13 о признании недействительным образование земельного участка.

В обоснование заявленных требований, которые в последствии были неоднократно уточнены, указывают, что в производстве Предгорного районного суда <адрес> находится гражданское дело 2-38/2023 (2-2832/2022) по предыдущей регистрации № УИД 26RS0№-41 по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО13, третьи лица: Министерство имущественных отношений <адрес>, ООО «КЛЁН», Управление Росреестра по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно информации Филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.16/19, земельный участок с КН 26:29:000000:11288 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в составе первого тома дела правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 26:29:000000:11288 имеется Постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета», которым утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 22 441 600 кв. метров, местоположение земельного участка: <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета, с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием (назначением) для сельскохозяйственного производства, а также признано утратившим силу Постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета».

При этом указанная схема расположения земельного участка, утвержденная указанным постановлением 2015, как в составе дела правоустанавливающих документов (реестрового дела), так и в составе кадастрового дела на земельный участок с КН 26:29:000000:11288 отсутствует.

Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлен юридический факт излишней передачи администрацией <адрес> колхозу им. <адрес> земель сельскохозяйственного назначения в размере 2244,16 га, являющихся землями, государственная собственность на которые не разграничена, не может являться доказательством законного образования спорного земельного участка, поскольку указанное решение суда содержит лишь сведения о площади излишне переданных земель сельскохозяйственного назначения; какой-либо картографический материал, либо ссылка на координаты, определяющие конкретное местоположение излишне переданной земли в размере 2244,16 га, в указанном решении суда, как и в материалах гражданского дела №, отсутствуют.

Более того, согласно указанному решению суда, установлен факт излишней передачи администрацией <адрес> именно колхозу им. <адрес> земель сельскохозяйственного назначения, а не бывшим его членам. Сведений об изъятии переданных земель в размере 2244,16 га решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не содержит.

Установление в судебном порядке факта излишней передачи земли само по себе не свидетельствует о возникновении права ответчика распоряжаться излишне переданной землей до надлежащего изъятия излишне переданного, что следует из положений как земельного, так и гражданского законодательства.

Основания прекращения прав на землю предусмотрены положениями главы 7 Земельного кодекса РФ, порядок изъятия земельных участков регулируется главой 7.1 Земельного кодекса РФ. Среди предусмотренных законом оснований прекращения прав на землю и изъятия земель решение суда об установлении факта излишней передачи земли не предусмотрено, в том числе, в качестве основания распоряжения такой землей.

Указанное решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не содержит сведений об изъятии излишне переданной земли и не является основанием такого изъятия.

Таким образом, какие-либо доказательства надлежащего, соответствующего требованиям законодательства, изъятия каким-либо органом, в том числе администрацией <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения в размере 2244,16 га у колхоза им. <адрес>, либо у бывших членов колхоза им. <адрес>, либо их правопреемников, переданных им в коллективно-долевую собственность, в материалах дела отсутствуют.

Формирование земельных участков органами местного самоуправления на землях КДС возможно только в том случае, если участок формируется из невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности в судебном порядке; специальный порядок признания земельных долей невостребованными и принятия их в муниципальную собственность определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – 101-ФЗ), в соответствии с положениями которого, органы местного самоуправления не уполномочены распоряжаться невостребованными земельными долями до принятия их в муниципальную собственность.

Согласно выпискам ФГИС ЕГРН, земельные участки истцов поставлены на ГКУ в 1993-1999 годах и имеют статус «ранее учтенные».

Ранее учтенный земельный участок – это участок, кадастровый учет которого осуществлен по правилам ранее действовавшего законодательства (ст. 45 Закона о кадастре).

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6 указано о необходимости защитить интересы собственника ранее учтенного земельного участка в ситуации, когда за счет площади принадлежащего ему земельного участка сформирован другой земельный участок, принадлежащий иному лицу. При этом дано важное толкование, что отсутствие сведений о пересечении границ по данным ГКН не должно влиять на защиту прав собственника ранее учтенного земельного участка.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с КН 26:29:000000:11288 образован с нарушением норм действовавшего на момент его образования законодательства.

Как следует из материалов дела, факт нарушения прав граждан – правообладателей земельных участков по <адрес> в <адрес>, в том числе прав истцов, формированием спорного участка, а также факт наложения его границ на участки указанных граждан, признавался ещё в 2018 году как ответчиками, так и третьим лицом администрацией муниципального образования Этокского сельсовета <адрес> (исключенным судом из числа третьих лиц в связи с ликвидацией), и данными органами, обязанными в силу закона принять меры к устранению нарушений прав граждан, такая обязанность выполнена не была.

Кроме того, ответчики и третьи лица не предоставили в суд ни единого доказательства иного местоположения как улиц Молодежная и Степная в <адрес>, так и иного местоположения земельных участков, принадлежащих истцам.

Учитывая указанные обстоятельства, в частности:

1) что Постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отменено Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, не было учтено экспертом при проведении экспертизы по делу;

2) что в материалах кадастрового дела на указанный спорный земельный участок отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не было учтено экспертом;

3) что образованием спорного многоконтурного земельного участка с КН 26:29:000000:11288 как объекта недвижимости нарушено право собственности истцов на принадлежащие им земельные участки.

Обратившись в суд, истцы просят: признать недействительным образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:29:000000:11288, местоположение: <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета, и аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:11288 (снять с государственного кадастрового учета).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО9, ФИО10 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом его уточнения и просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО24 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом его уточнения, и просила их удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых так же просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с их недоказанностью.

Ответчик кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в предварительно представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Клен» ФИО15 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления № администрации Этокского сельсовета <адрес> от 16.04.1998г., что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3. Наследодателю указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления <адрес>ной администрации №.04.1998г..

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, на основании постановления № <адрес>ной администрации от 16.04.1998г., что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ где дарителем указана ФИО16, которой указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации № от 25.10.1992г.

ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления № Главы администрации от 25.10.1992г., что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где Продавцом указана ФИО17, которой указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации Этокского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления № Главы администрации <адрес> от 31.03.1997г., что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления № Главы администрации <адрес> от 31.03.1997г., что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления № Главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где Продавцом указана ФИО18, которой указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено гражданам, жителям <адрес>, земельные участки площадью 0,25 га за счет земельных долей, находящихся в аренде колхоза им. Ленина в границах перспективного развития <адрес>. Согласно приложению к указанному постановлению, в том числе ФИО4, ФИО16

На основании Постановления <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено гражданам, жителям <адрес>, земельные участки площадью 0,25 га за счет земельных долей, находящихся в аренде колхоза им. Ленина на землях прилегающих к населенным пунктам. Согласно приложению к указанному постановлению, в том числе ФИО1, проживающему в <адрес>, ФИО3, проживающей <адрес>.

На основании архивной выписки из Постановления Главы администрации Этокского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование земельный участок для развития личного подсобного хозяйства и ИЖС ФИО3, ФИО6.

На основании постановления Главы Этокской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены в собственность земельные участки размером до 0,25 га, расположенные при домовладениях граждан, проживающих на территории администрации, построенных до 1992 года.

На основании архивной выписки из Постановления Главы администрации Этокского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пользование земельный участок для развития личного подсобного хозяйства и ИЖС ФИО19

На основании Постановления <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено гражданам, работникам социальной сферы <адрес>, земельные участки площадью 0,25 га за счет земельных долей находящихся в аренде колхоза им. Ленина в границах перспективного развития <адрес>. Согласно приложению к указанному постановлению, в том числе ФИО17, ФИО2, ФИО9

В связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам, они обратились к кадастровому инженеру ФИО20 В результате кадастровых работ кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие истцам, накладываются на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11288, общей площадью 20 042 561 кв. м..

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из представленных правоустанавливающих документов на земельные участки истцов не возможно определить месторасположение границ указанных земельных участков, имея только адрес и не располагая какой-либо иной информацией, как не возможно определить и место положение границ земельных участков исходя из каких-либо межевых знаков, в виду их отсутствия.

Наличия в акте согласования место положения границ земельных участков истцов подписей иных лиц, не ставить в прямую зависимость определение их положения смежными по отношению в земельным участкам собственники, которых расписались в указанном документе.

Как установлено в судебном заседании местоположение земельных участков истцом было указано ими кадастровому инженеру самостоятельно. Указание было произведено на основании фактического пользования земельными участками.

Каких-либо иных сведений позволяющих достоверно определить местоположение земельных участков истцом истцами в материалы дела не представлено, а судом в рамках рассмотрения дела не установлено.

Позиция истцов о необходимости уточнения местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам, начиная с земельного участка с КН 26:29:130405:269, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель - истец ФИО2), ориентируясь на установленные границы земельного участка с КН 26:29:130218:9, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть принята судом, так как смежное расположение указанных земельных участков не установлено ни одним из имеющихся в деле доказательств, со ссылкой на ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо действующую, на момент проведения работ, ст. 38 ФЗ «О кадастре».

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству третьего лица, было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ:

Исходя из обстоятельства, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:130405:247; 26:29:130405:229; 26:29:130405:217; 26:29:130405:216; 26:29:130405:248; 26:29:130405:281; 26:29:130405:269; 26:29:130405:268; 26:29:130405:256; 26:29:130405:282; 26:29:130218:5 не определённы, определить местоположения и границы, а также фактические границы земельных участков, указать эти границы непосредственно на местности, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, а также указать границы земельных участков графически не представляется возможным. Также не представляется возможным определить, расположены ли указанные участки в границах населенного пункта <адрес>.

Определить картометрическим методом местоположения и границы, границы земельных участков и указать графически не представляется возможным.

С учетом ответов на первый и второй вопросы установить имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288, сведения о котором внесены в ЕГРН, с границами земельных участков со следующими кадастровыми номерами 26:29:130405:247; 26:29:130405:229; 26:29:130405:217; 26:29:130405:216; 26:29:130405:248; 26:29:130405:281; 26:29:130405:269; 26:29:130405:268; 26:29:130405:256; 26:29:130405:282; 26:29:130218:5, установленными при ответе на первый вопрос не представляется возможным.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 26:29:130405:247; 26:29:130405:229; 26:29:130405:217; 26:29:130405:216; 26:29:130405:248; 26:29:130405:281; 26:29:130405:269; 26:29:130405:268; 26:29:130405:256; 26:29:130405:282; 26:29:130218:5, согласно геодезической съёмке, осуществленной в результате натурного обследования, входят в кадастровый квартал 26:29:130218. Согласно сведений государственного кадастрового учета, земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:130405:247; 26:29:130405:229; 26:29:130405:217; 26:29:130405:216; 26:29:130405:248; 26:29:130405:281; 26:29:130405:269; 26:29:130405:268; 26:29:130405:256; 26:29:130405:282 содержат в составе кадастровых номеров земельных участков сведения о кадастровом квартале 26:29:130405. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:130218:5 содержит в составе кадастрового номера сведения о кадастровом квартале 26:29:130218.

Так как красная линия улиц Молодежная и Степная не установлена, определить имеется ли пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288, сведения о котором внесены в ЕГРН, с <адрес> в <адрес>, не представляется возможным.

Контур 34 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 расположен в границах населенного пункта, вошел в границы населенного пункта на основании карты границ населенных пунктов муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>, утвержденной решением Совета депутатов Этокского сельсовета <адрес> от 09.04.2018г. №.

Определить картометрическим, либо иным методом из каких земель (КДС, КФХ, земель спец фонда, районного фонда перераспределения земель, земель колхоза им. <адрес> СК (Этокский сельсовет) и т.п.) производилось образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 не представляется возможным.

Нарушений законодательства, специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 не имеется.

Установить имеется ли свободная земля для участков истцов в границах населенного пункта <адрес> не представляется возможным.

Учитывая, что эксперт не смог ответить на все поставленные перед ним вопросы, а также по ходатайству истцов и их представителя, было назначено проведение дополнительной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО22 ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. согласно определения, фактические границы - это существующие на момент производства исследования границы земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка. На момент натурного исследования какие-либо ограждения (заборы) на местности отсутствуют, представителем правообладателей земельных участков (сторона истцов) были указаны забитые в землю колья (в качестве поворотных точек), и (или) границы посадок различными культурами, по которым и проводились замеры указанных земельных участков. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо схемы или акты, абрисы, свидетельствующие о сдачи указанных кольев в качестве межевых знаков, эксперт не может идентифицировать их как поворотные узловые точки фактических границ земельных участков с КН 26:29:130405:247; 26:29:130405:229; 26:29:130405:217; 26:29:130405:216; 26:29:130405:248; 26:29:130405:281; 26:29:130405:269; 26:29:130405:268; 26:29:130405:256; 26:29:130405:282; 26:29:130218:5.

В связи с чем, в исследовании представлены каталоги по результатам натурного исследования и составлена план схема.

Каталог координат земельного участка с КН26:29:130405:247 (т. 8 л.д. 128-132).

Графический план границ составлен и включен в приложения.

2. сведения о границах, указанных в межевых планах и границах полученных в результате натурного осмотра не соответствуют правоустанавливающим документам, землеустроительным документам, материалам реестровых и кадастровых дел на указанные земельные участки, материалам инвентаризации, сведениям и внесенным в ЕГРН.

Несоответствие выражается в виду отсутствия землеустроительной документации, оформленной в соответствии с действующим на момент выделения земельных участков законодательством. Данное несоответствие и образовалось по причине недобросовестного исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при выделении гражданам земельных участков в натуре, не были составлены схемы, абрисы, акты выбора земельных участков, акты выноса в натуру, выдаваемые при выделении земельных участков с привязкой к местности. Кроме того комитетом по Земельным ресурсам не были внесены изменения в планы колхоза им. Ленина, что в данный момент привело к невозможности дать однозначный ответ о способах устранения данных несоответствий. Кроме того, исходя из ответа на 1 вопрос, ввиду отсутствия закрепленных на местности границ (заборов), колья и установленные по ним границы, согласованные в межевых планах, не соответствуют распаханным и засеянным культурами (отличающиеся по характеру обработки) земли, а именно имеется угловое смещение на северо-запад (выносной лис № Приложения.).

Относительно площадей земельных участков можно сделать следующий вывод, что площадь исследуемых участков с кадастровыми номерами:

26:29:130405:247 (S=2504+/-18 кв.м) - соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:229 (S=2502+/-18 кв.м) - соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:217 (S=2502+/-18 кв.м) - соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:216 (S=2509+/-18 кв.м) - соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:248 (S=2885+/-18 кв.м) - не соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:281 (S=2563+/-18 кв.м) - не соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:269 (S=2518+/-438 кв.м) - соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:268 (S=2515+/-438 кв.м) - соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:256 (S=2547+/-18 кв.м) - не соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130405:282 (S=2885+/-18 кв.м) - не соответствует в пределах допустимой погрешности,

26:29:130218:5 (S=2470+/-18 кв.м) - не соответствует в пределах допустимой погрешности.

Ни один из спорных земельных участков (красная штриховка) в зоны планируемой жилой застройки (желтый цвет) не попадают и находятся в зоне с обозначением пашня( рис.2 Схема сопоставления генплана с ПКК).

Таким образом, сведения о границах, указанных в межевых планах и границах полученных в результате натурного осмотра не соответствуют правоустанавливающим документам, землеустроительным документам, материалам реестровых и кадастровых дел на указанные земельные участки, материалам инвентаризации, сведениям и внесенным в ЕГРН.

Несоответствие выражается в отсутствии землеустроительной документации, оформленной в соответствии с действующим на момент выделения земельных участков законодательством. Данное несоответствие образовалось по причине недобросовестного исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при выделении гражданам земельных участков в натуре, не были составлены схемы, абрисы, акты выбора земельных участков, акты выноса в натуру, выдаваемые при выделении земельных участков с привязкой к местности. Кроме того комитетом по Земельным ресурсам не были внесены изменения в планы колхоза им. Ленина, что в данный момент привело к невозможности дать однозначный ответ о способах устранения данных несоответствий. Кроме того, исходя из ответа на 1 вопрос, ввиду отсутствия закрепленных на местности границ (заборов), колья и установленные по ним границы, согласованные в межевых планах, не соответствуют распаханным и засеянным культурами (отличающиеся по характеру обработки) земли, а именно имеется угловое смещение на северо- запад (выносной лис № Приложения.)

3. Исходя из ответов на 1 и 2 вопрос экспертизы земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 26:29:130405:247; 26:29:130405:229; 26:29:130405:217;26:29:130405:216; 26:29:130405:248; 26:29:130405:281; 26:29:130405:269; 26:29:130405:268; 26:29:130405:256;26:29:130405:282; 26:29:130218:5 имеют пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288, сведения о которых внесены в ЕГРН, кроме того пересекаются (полностью) с границами населенного пункта. Места пресечения указаны на схеме (см. Приложение). Площади подсчитаны и представлены в таблице 2 в исследовании и в ответе на 2 вопрос экспертизы. Причины пересечения (наложения) границ также исследованы во 2 вопросе экспертизы, и отображены в выводах по 2 вопросу.

4. Информации о местонахождении <адрес> в <адрес>, а также зарегистрированных объектов капитального строительства по <адрес> не имеется (ответ администрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведений Росреестра земельный участок - <адрес> имеет КН 26:29:000000:7023, площадью 4932 кв.м. Категория и виды разрешенного использования: Земли населенных пунктов, под автомобильную внутрипоселковую дорогу, на нем расположено сооружение- Внутрипоселковая автомобильная дорога по <адрес> с КН 26:29:000000:11742 с местоположением: <адрес> земельный участок и сооружение границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 не пересекает и не накладывается. Вдоль <адрес> проложены коммуникации -ЛЭП 10КВт. При натурном осмотре на земельном участке зафиксированы следующие сооружения: водяная скважина с координатами Х-354793,16; У-1411525,47, навес 1, навес 2, навес 3.

На вышеуказанные объекты правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы отсутствуют, в связи с чем, согласно ч.1 ст.222 ГК они имеют признаки самовольных построек (1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.), судьба которых решается в установленном законом порядке ч. 2,3 4 ст. 222 ГК.

5. Имеется возможность определить картометрическим методом из каких земель (КДС, КФХ, земель спецфонда, районного фонда перераспределения земель, земель кол. <адрес> СК (Этокский сельсовет) и т. п.) производилось образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288, так в материалах дела имеется картографический материал М 1:25000, утвержденный руководителем земельного комитета.

Проанализировав данные схемы, эксперт пришел к выводу, что участок 26:29:000000:11288, был сформирован из земель, переданных в коллективнодолевую собственность членам хозяйства (КДС). Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес>, № от 18.09.2014г., участок сформирован из земель, государственная собственность на который не разграничена. Схема границ земельного участка с КН 26:29:000000:11288, утверждена Постановлением Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения суда дело№ от ДД.ММ.ГГГГ признавшего с/х земли излишне переданными (на основании инвентаризации, проведенной Администрации), из земель, государственная собственность на который не разграничена.

6. Проанализировав имеющиеся материалы, схемы, текстовые и графические данные Росреестра и территориального планирования, эксперт пришел к выводу, что контур № земельного участка с категорией земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:29:000000:11288 на дату исследования расположен вне границ населенного пункта.

Однако, согласно карт границ населенных пунктов муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Этокского сельсовета <адрес> от 09.04.2018г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ №), контур № земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 входит в границы населенного пункта. Материалы гражданского дела № том 3, лист 96-109. согласно материалам территориального планирования (Генплан от ДД.ММ.ГГГГ) так же контур № находился в границах населенного пункта. Однако в Росреестре эти сведения отсутствовали, и граница проходила по материалам, утвержденным приказом Комзема по <адрес> от 31.12.2002г. №.

Схема границ земельного участка с КН 26:29:000000:11288, утверждена Постановлением Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, контур 34 входил в границы населенного пункта на основании карт границ населенных пунктов муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Этокского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. (дата публикации ДД.ММ.ГГГГ УИН 076484№). А по сведениям Кадастровой палаты (ответ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №), граница от т. 2156-т.2157(ось <адрес>) являлась границей населенного пункта.

7. Схема границ земельного участка с КН 26:29:000000:11288, утверждена Постановлением Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что при образовании земельного участка в составе межевого плана акта согласования не предусмотрено. Вышеуказанное постановление является одновременно утверждением схемы ЗУ на КПТ и ее согласованием. Проверить соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 в натуре не представляется возможным из-за большого объема работ. Однако, согласно материалам кадастрового дела и реестрового дела в отношении данного земельного участка, а также сведений предоставленных Росреестром имеются разночтения: согласно выписки площадь ЗУ составляет 20042561кв.м., по площади контуров(по координатам) -20394406кв.м.(2%), по Постановлению Предгорного муниципального района <адрес> № от 18.09.2014г., схеме ЗУ на КПТ и межевому плану 22441600кв.м.

8. В границах контура № земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 имеются землепользования, отличающиеся по характеру обработки (исследовательская часть 1 вопроса схема), также имеются сооружения (исследовательская часть 4 вопроса экспертизы). Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 в части контура № по кадастровым сведениям, внесенным в ЕГРН, и землеустроительной документации в отношении земельного участка соответствуют по данным натурного осмотра и составляет 200593кв.м.

9. В ходе исследования материалов дела, участок был сформирован из земель, переданных в коллективно-долевую собственность, инициаторами формирования земельного участка и в дальнейшем арендодателями должны быть члены коллективно-долевой собственности, согласно положению, ст. 13, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Однако, согласно материалов дела (Том-1, лист 74), Постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, участок сформирован из земель, государственная собственность на который не разграничена. Схема границ земельного участка с КН 26:29:000000:11288, утверждена Постановлением Предгорного муниципального района <адрес> № от 18.09.2014г., на основании вступившего в законную силу решения суда дело№ от ДД.ММ.ГГГГ признавшего с/х земли излишне переданными, из земель, государственная собственность на который не разграничена, межевой план подготовлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при государственной экспертизе регистратором не выявлено, кроме того межевой план являлся исполнением решения суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ Реестровых ошибок при проведении натурного осмотра спорного контура 34 выявлено не было. Эксперт делает вывод, что нарушений (несоответствий) специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации по образованию земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288, а также реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка (спорный контур 34) не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22 выводы изложенные в заключении судебной экспертизы поддержала в полном объеме.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.

По мнению суда, указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, в том числе в части выводов о невозможности конкретного определения местонахождения земельных участков истцов, а так же местоположения спорного контура 34 земельного участка с КН 26:29:000000:11288.

Представленная рецензия на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение выводы изложенные в заключении, и по мнению суда не влекут признание данного заключения недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении данного спора.

В соответствии п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

2. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288 было проведено до увеличения границ <адрес>, суд не усматривает нарушения ч. 1 ст. 77 ЗК РФ при его образовании. Каких-либо сведений свидетельствующих об образовании спорного земельного участка в границах населенного пункта в результате проведенной судебной экспертизы не установлено.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с КН 26:29:000000:11288 установлено, что на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению администрации Предгорного муниципального района <адрес> об установлении юридического факта излишней передачи земель, установлен юридический факт излишней передачи администрацией <адрес> колхозу им. <адрес> земель сельскохозяйственного назначения в размере 2244,16 га, являющихся землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит неукоснительному исполнению.

Кадастровым инженером ФИО13 выполнен межевой план земельного участка с КН 26:29:000000:11288 площадью 22441600 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью 22441600 кв.м., местоположение <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 26:29:000000:11288 был поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, образование земельного участка производилось из земель государственная собственность на которые не разграничена. Указанный факт опровергает позицию истцов о незаконном образовании земельного участка ответчиком из земель КДС, с превышением полномочий органа местного самоуправления.

Позиция истцов о нарушении их прав на образование земельного участка см КН 26:29:000000:11288 не может быть принята судом, так как из заключения эксперта по второму и третьему вопросу следует, что пересечение (наложение) границ, а так же не соответствие выражается в отсутствии землеустроительной документации, оформленной в соответствии с действующим на момент выделения земельных участков законодательством. Одновременно истцами суду не были представлены доказательства, а именно установленная законодательством документация: схемы, абрисы, акты выбора земельных участков, акты выноса в натуре, выдаваемых при выделении земельных участков с привязкой к местности.

Таким образом, судом установлено, что нарушений (несоответствий) специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации по образованию земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288, а также реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка (спорный контур 34) не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений при образовании земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11288, а также не установлено нарушений законных прав истцов при образовании земельного участка с КН 26:29:000000:11288, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО13 о признании недействительным образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:29:000000:11288, местоположение: <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета, и аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:11288 (снятии с государственного кадастрового учета).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>