Приговор по делу № 1-559/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-559/2023 (№ 12301320064001168)

УИД 42RS0015-01-2023-003090-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... ранее судимого,

1). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

постановлением от ... Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

испытательный срок истекает ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

..., ..., ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под ..., ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – ... передвигаясь на нем от адреса ... где ... в ... его действия по управлению ... были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... в ..., ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... С.М.А. был составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: ....

ФИО1, будучи с признаками опьянения, выразившимися в резком ..., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... С.М.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.68-70), из которых следует, что ... мировым судьей судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ... мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данные постановления мировых судей он обжаловал, однако решения были оставлены без изменений. До настоящего времени штрафы он не оплатил, так как испытывает временные финансовые трудности. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД .... У его ... К.А.С. в собственности имеется ... Данным автомобилем управлял .... О том, что он лишен права управления транспортными средствами, К.А.С. он не говорил. ... в вечернее время он находился один дома по .... Около ... он решил съездить в магазин за продуктами. ...» стоял припаркованным около его дома, поэтому он взял ключи, сел в автомобиль, после чего отъехал от дома по ... и поехал в сторону .... Проезжая около здания по ..., он увидел, что позади его автомобиля едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые включили проблесковые маячки, он припарковал автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил документы на проверку, он через открытое окно передал ему документы на ... и вышел из салона автомобиля. В ходе беседы сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что нет. Тогда сотрудник ДПС сказал, что у него имеются признаки опьянения, попросил присесть в салон патрульного автомобиля. Он сел в салон патрульного автомобиля на переднее пассажирское сидение. Были приглашены для участия в качестве понятых мужчина и женщина. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, время было .... После чего, сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он отказался. После этого сотрудник ДПС потребовал проехать в наркологический диспансер на ..., для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. До ... он делал себе ..., т.к. у него ... в .... И побоявшись, что состав этих препаратов повлияет на результат освидетельствования в наркологическом диспансере, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он понимал, что, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его состояние приравнивается к состоянию опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности, поэтому как проходит процедура освидетельствования, он знает. Понимая это, он все равно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении него сотрудник ДПС составил административный протокол. При проведении освидетельствования и при ознакомлении с административным материалом, ни у него, ни у понятых заявлений и замечаний не было. Он расписался в протоколах, однако давать объяснение отказался. ... сотрудник ДПС передал под управление его ... К.А.С. Он знал, что не имеет права управлять транспортными средствами, так как лишен права управления, также знал, что в состоянии опьянения управлять транспортными средствами запрещено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания в полном объеме, дополнил, что оплатил административные штрафы.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Д.А.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.37-38), из которых следует, что в ГИБДД Управления МВД России по ... по адресу: ... ..., он работает ... В его должностные обязанности входит: .... ... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... С.М.А. в отношении ФИО1, был составлен административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля С.М.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.53-55), из которых следует, что он работает в должности ... ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... В его должностные обязанности входит: ... ... с ... он совместно с ... ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... В.Н.Н. находился на службе в составе наряда дорожно-патрульной службы .... Осуществляли надзор за дорожным движением на закрепленном маршруте патрулирования в .... Для контроля за поведением участников дорожного движения, патрульный автомобиль ДПС оснащен специальными техническими средствами наблюдения: видеорегистратором и служебной камерой видеофиксации. При несении службы видеорегистратор находится в непрерывном рабочем режиме. Прерывать режим работы видеорегистратора при несении службы, запрещено. Выключение видеорегистратора происходит после окончания несения службы. Во время несения службы на маршруте патрулирования, ... в вечернее время суток, на патрульном автомобиле он и его напарник В.Н.Н. ехали по ..., где осуществляли контроль за дорожным движением. В это время увидели, что впереди едет ...», в кузове .... Водителю данного автомобиля ими был подан звуковой сигнал, чтобы он остановился. Водитель ..., остановился напротив здания по .... Подойдя к данному автомобилю к передней правой двери, где сидел водитель, его попросили предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. Водитель подал документы и вышел из автомобиля. В ходе разговора водитель сказал, что он лишен права управления транспортными средствами. Визуально у него были выявлены признаки опьянения, такие как: ..., поэтому водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль. По его просьбе водитель присел в салон патрульного автомобиля ДПС на переднее пассажирское сиденье и представился ФИО1. Так как при общении с ФИО1 у него визуально были выявлены признаки опьянения, в .... ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ими были приглашены двое понятых. Понятые и ФИО1 были уведомлены о применении видеокамеры, с помощью которой фиксировалось происходящее. В присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено в патрульном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ..., на что ФИО1 ответил отказом. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был зафиксирован в присутствии двух участвующих понятых. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства в присутствии двух участвующих понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по .... ФИО1, также ответил отказом. ФИО1 были разъяснены правовые последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. С административным материалом ФИО1 и участвующие понятые были ознакомлены. Во время проведения административных процедур и во время ознакомления с протоколами административного материала, от ФИО1 и участвующих понятых, замечаний и заявлений не поступало. По завершению процедуры освидетельствования, понятые были опрошены по существу их участия в качестве понятых. ... ... был передан К.А.С., которая является собственником данного автомобиля. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО1 ... привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ..., привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается дважды подвергнутым административным наказаниям за ранее совершенные административные правонарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. ... на момент проверки административные штрафы ФИО1 были не оплачены.

Показаниями свидетеля С.А.А. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.57-58), из которых следует, что ... в .... по ... она присутствовала при направлении мужчины для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ... они проезжали с мужем на автомобиле мимо здания по ..., где по дороге их остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил поучаствовать понятыми при освидетельствовании. Они согласились и подошли к патрульному автомобилю ДПС. У сотрудника ДПС была видеокамера, на которую он сказал, что будет все дальнейшее записывать. Сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности, после чего по его просьбе они назвали свои фамилии, имена, отчества, ... и адрес проживания. В патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина. Сотрудник ДПС показал им ... не запомнила, в ..., который стоял около патрульного автомобиля и пояснил, что данным автомобилем управлял водитель, который находится у них в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении. Водитель представился как ФИО1. Сотрудник ДПС спросил у ФИО1, откуда и куда он ехал, на что последний ответил, что он ехал с ... в сторону дома. После этого сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 права и обязанности. Данного водителя отстранили от управления транспортными средствами. ФИО1 в патрульном автомобиле сотрудников ДПС было хорошо видно и хорошо слышно. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, которое имеется у них в патрульном автомобиле, на что ФИО1 ответил отказом. Так как ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то сотрудник ДПС потребовал от него проехать в наркологический диспансер на ... для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 также ответил, отказом. После этого сотрудник ДПС заполнил ряд административных протоколов, с которыми он их ознакомил. При проведении освидетельствования и при ознакомлении с протоколами, замечаний ни у кого не было, они все расписались. После этого сотрудник ДПС опросил их, и они уехали.

Аналогичными показаниями свидетеля С.И.И., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д.60-61).

Показаниями свидетеля К.А.С., из которых следует, что в ... который оформили на .... В ... указана только она, однако ..., поэтому управляла автомобилем она и Максим. Она знала, что у мужа есть водительское удостоверение, видела его лично. ... в дневное время, она уехала с ... в гости, Максим оставался дома один, спиртные напитки не употреблял. ... стоял припаркованный во дворе их дома по ..., ключи от него находились дома. Вечером ей позвонил муж, сказал, что он находится по адресу ..., и попросил подъехать к нему, так как его остановили сотрудники ДПС. Приехав по данному адресу, сотрудник ДПС пояснил ей, что они задержали ее мужа, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Она не знала, что Максима лишили права управления транспортными средствами, он ей об этом не говорил. До ... она видела, что у него при себе имеется водительское удостоверение. Сотрудник ДПС передал под ее управление ...». Когда Максим приехал домой, то рассказал, что пока их не было дома, он хотел съездить в магазин на автомобиле и вернутся обратно домой, однако по дороге его остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. В связи с тем, в отношении него сотрудниками ДПС, был составлен административный материал. До ..., ..., так как у него .... И побоявшись, что состав этих препаратов повлияет на результат его освидетельствования в наркологическом диспансере, ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции С.М.А. от ...., согласно которому ... (л.д. 4),

- Протоколом выемки у свидетеля старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по ... Д.А.В. от ... согласно которому изъято: ... (л.д. 40-41),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ... согласно которому осмотрено:

...

... (л.д. 42-44 ),

Постановлением от ..., ... признаны и приобщены в качестве иных документов, хранится в деле (л.д. 50-51),

- Протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1, защитника А.И.Г. от ... согласно которому ... (л.д. 72-73),

Постановлением от ... признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: ... хранится в дела (л.д. 75).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний свидетелей: Д.А.В., С.М.А., С.А.А., С.И.И., К.А.С. о месте, времени совершения преступления, а также об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 умышленно, пребывая в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – ... ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желал этого.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что он на момент управления ... транспортным средством - ... ... являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ..., мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ....

Кроме того, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ..., мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ....

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, на ... ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, либо не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей: Д.А.В., С.М.А., С.А.А., С.И.И., К.А.С.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания свидетелей: Д.А.В., С.М.А., С.А.А., С.И.И., К.А.С. достоверными, их показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны свидетелей: Д.А.В., С.М.А., С.А.А., С.И.И., К.А.С. не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

В связи с чем, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил управление ... являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Право собственности на ... зарегистрировано на К.А.С., являющейся ... ФИО1 (л.д.15, 94), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от ... (л.д.15), ....

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать ..., принадлежащий на праве собственности К.А.С., ... года рождения в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... исполнять самостоятельно.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать ..., принадлежащий на праве собственности К.А.С., ... года рождения. Указанное транспортное средство обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства и иные документы:

- ... хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова