Дело № 2а-1129/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000045-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил :

Прокурор Устиновского района г. Ижевска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» с административным исковым заявлением, которым просит признать бездействие незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части не оснащения остановки общественного транспорта «ул. Сабурова», расположенной по адресу: <...>, заездным «карманом». Требования мотивированы выявленными прокуратурой района нарушениями законодательства о безопасности дорожного движения. В нарушение требований указанного законодательства Администрацией г. Ижевска не приняты меры по приведению в соответствие с требованиями закона остановок общественного транспорта на территории Устиновского района г. Ижевска, а, именно, согласно п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 остановка общественного транспорта «ул. Сабурова», расположенная по адресу: <...>, не оснащена заездным «карманом». Последствиями нарушения требований закона в указанной сфере явилось создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения и их имуществу, а также непринятие мер по благоустройству территории населенного пункта.

Административный ответчик Администрация муниципального образования «Город Ижевск» и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст.ст. 150 и 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и третьего лица.

Административный истец - старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в судебном заседании на удовлетворении требования настаивает по изложенным в заявлении доводам и основаниям.

Выслушав позицию административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 4 ст. 218 КАС РФ предоставляет прокурору право оспорить в суде бездействие органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативному правовому акту, нарушает права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Срок для обжалования оспариваемого бездействия не пропущен. С учетом этого, настоящее решение принято судом по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями п.п. 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Муниципальное образование «город Ижевск» наделено статусом городского округа (ч. 2 ст. 1 Устава города Ижевска).

Пунктом 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 37 Закона № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Устава города Ижевска полномочия по решению вопросов местного значения осуществляются Администрацией муниципального образования «Город Ижевск».

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2017 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пу. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт на участке дороги в пределах населенного пункта должен состоять, в том числе из заездного «кармана».

В соответствии с п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением, в том числе требований: на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах".

05.12.2022 г. в период времени с 10.15 час. до 15.50 час. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску с участием двух свидетелей проведен надзор за состоянием улично-дорожной сети г. Ижевска, в ходе которого выявлены недостатки, в том числе: в нарушение требований п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке общественного транспорта «ул. Сабурова», расположенной по адресу: <...>, отсутствует заездной «карман», что отражено в соответствующем акте и зафиксировано фотоматериалом.

Административным ответчиком факт выявленного нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения не оспорен в установленном законом порядке.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

К комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода, относятся работы по устройству недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (пп. «в» пп. 4 п. 4 классификации).

Следовательно, работы по созданию заездного «кармана», а не ремонт уже существующего, на данном участке дороги относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, полномочия по проведению которого в силу вышеприведенных положений делегированы Администрации муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии с разъяснениями судебной практики, изложенными в п. 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г., указано на необходимость обращения внимания при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Административным ответчиком соответствующего акта органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорного участка дороги (остановочного пункта), в том числе вышеприведенным требованиям ГОСТ Р 52766-2007, суду не представлено.

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на Администрацию муниципального образования «Город Ижевск», а также принимая во внимание, что указанный административным истцом участок автодороги не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем, на нем из-за отсутствия заездного «кармана» не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения и их имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика.

В соответствии с положениями ст. 34 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Отсутствие должного финансирования на обустройство заездного «кармана» на указанном дорожном участке, основанный на вышеприведенных положениях закона, ведет к нарушению вышеприведенных требований по охране жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. Выявленное государственным инспектором в области безопасности дорожного движения нарушение носит длящийся характер, что свидетельствует об отсутствии со стороны органа местного самоуправления должного внимания указанному вопросу при формировании расходов местного бюджета на финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Таким образом, необходимые меры по своевременному и в полном объеме приведению остановки общественного транспорта «ул. Сабурова», расположенной по адресу: <...>, требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» в течение длительного времени не приняты, вследствие чего усматривается незаконное бездействие со стороны административного ответчика, что нарушает обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные прокурором требования о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Ижевск», выраженном в непринятии мер по обустройству заездного «кармана» на остановке общественного транспорта «ул. Сабурова», расположенной по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Требуемый к установлению срок для исполнения обязанности (в течение года с момента вступления решения суда в законную силу), суд полагает разумным и достаточным.

С учетом приведенных положений, на Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» подлежит возложению обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, и сообщить суду и административному истцу о результатах в течение одного месяца с момента исполнения возложенной решением суда обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Прокурора Устиновского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Ижевск» и обязать устранить нарушения п.п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части не оснащения остановки общественного транспорта «ул. Сабурова», расположенной по адресу: <...>, заездным «карманом» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» известить в течение одного месяца суд и административного истца о результатах исполнения решения с момента исполнения возложенной обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.