РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2365/2022 по иску акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее АО «ЕАТПБанк») обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13 апреля 2019г. между ними и ФИО5 заключен кредитный договор №1315 на сумму 189000 рублей на срок до 13 апреля 2022г. под 23 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 27 января 2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 185559,35 рублей, из которых 162097,61 рублей – просроченный основной долг, 7661,63 рубль – просроченные проценты, 887,13 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов и 14912,98 рублей – пени за несвоевременный возврат кредита. В августе 2021г. заемщик ФИО5 умерла. При этом указанный кредитный договор обеспечен договором поручительства ФИО3, чье поручительство не прекращено смертью заемщика. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика ФИО3 указанную задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4911,19 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать в их пользу в солидарном порядке с ФИО3 и наследника заемщика ФИО7 задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2019г. №1315 в сумме 185559,35 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4911,19 рублей, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО8. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ответчик ФИО3 представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 13 апреля 2019г. между АО «ЕАТПБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №1315 на сумму 189000 рублей на срок до 13 апреля 2022г. под 23 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиками не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем на 27 января 2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 185559,35 рублей, из которых 162097,61 рублей – просроченный основной долг, 7661,63 рубль – просроченные проценты, 887,13 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов и 14912,98 рублей – пени за несвоевременный возврат кредита. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что ФИО5 умерла 5 августа 2021г., о чем составлена актовая запись о смерти и выдано свидетельство.

Согласно наследственному делу №102/2021 к имуществу ФИО5 после смерти наследодателя в наследство вступила: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем подачи в установленный законом срок заявления о принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после подачи заявления нотариусу о принятии наследства ФИО2 считаются принявшей наследство после смерти ФИО2.

При этом в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела также следует, что в наследственную массу вошли: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 53,7 кв.м. и земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 489 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению №27-06-31-1 от 28 июля 2022г., выполненному в рамках проведения судебной оценочной экспертизы экспертом ООО ЭА «Дело+», рыночная стоимость доли жилого дома составляет 286010 рублей и рыночная стоимость земельного участка – 134240 рублей.

Таким образом, наследниками принято наследственное имущество на общую сумму 420250 рублей, в связи с чем ФИО2 может отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах указанной суммы. Согласно распоряжению государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района» от 16 августа 2021г. №166-07 опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена ФИО3

Таким образом, сумма задолженности должна быть взыскана с несовершеннолетней ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 за счет наследственного имущества.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3

По условиям договора поручительства поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору и в силу пункта 2.2. договора в случае смерти должника не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (должника). Также в соответствии с пунктом 5.3 договора смерть должника не прекращает поручительство.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с наследником заемщика, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО3 о прекращении её поручительства смертью должника, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат условиям договора поручительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4911,19 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» ИНН/КПП <***>/301501001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №1315 от 13 апреля 2019г. в сумме 185559 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек, из которых 162097,61 рублей просроченный основной долг, 7661,63 рубль просроченные проценты, 887,13 рублей пени за несвоевременный возврат процентов и 14912,98 рублей пени за несвоевременный возврат кредита, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4911 (четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 19 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022г.

Судья: