УИД 19RS0001-02-2025-001286-75
Дело № 2а-2341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Н.А. Яшиной,
при секретаре Е.В. Отдельных,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП об оспаривании постановления от 06.02.2025 о принятии результатов оценки имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.02.2025 г. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в СОСП по Республике Хакасия находится исполнительное производство № 19563/21/98019-ИП, возбужденное 14 апреля 2021 г. об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 в пределах суммы в размере 630 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ФИО2 от 06.02.2025 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчётом № 776/7913 от 07.11.2024 г. Согласно указанному отчёту, стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 22,60 кв.м., с кадастровым номером: №, составляет 648 200 рублей. Полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку в результате длительного непринятия судебным приставом-исполнителем отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости в период с октября 2024 года по февраль 2025 года, произошло повышение стоимости представленных на рынке аналогичных помещений на 10 – 20 %. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок для вынесения обжалуемого постановления, что привело к несоответствию сведений оценщика текущей рыночной цене имущества, не которое обращается взыскание. Также указывает на то, что обоснованность и правильности методики, используемой при проведении оценки вызывает сомнения, что в свою очередь повлекло логическую ошибку, на основании которой арифметический расчёт объекта оценки является неверным, кроме того, полагает, что экспертом-оценщиком необоснованно был применён завышенный коэффициент (корректировка на торг), что также в свою очередь повлияло на снижение стоимости оцениваемого объекта недвижимости. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.02.2025 г.
Определением суда от 07.03.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».
Определением суда от 27.03.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП.
В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, заявленные административные исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании административный ответчик СПИ СОСП по Республике Хакасия ФИО2, возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что оспариваемое постановление, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Хакасия, СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), представители заинтересованных лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя СПИ СОСП по Республике Хакасия ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 06.02.2025 г.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обращается 14.02.2025 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Таким образом, оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как усматривается из материалов дела, в СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №19563/21/98019-ИП от 14.04.2021 г., возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Томска об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество в пределах суммы 630 000 рублей в пользу взыскателя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия.
В рамках указанного исполнительного производство было установлено наличие в собственности ФИО5 бокса (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,60 кв.м., с кадастровым номером: №, в связи с чем, 03.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО6 от 04.07.2024 г. ФИО5 был назначен ответственным хранителем указанного недвижимого имущества.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ФИО2 были приняты результаты оценки в соответствии с отчётом ООО «Бизнес-Новация» № 776/7913 от 07.11.2024 г. об оценке арестованного имущества – помещения (гаража), площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, установлена стоимость в размере 648 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением в части оценки имущества, ФИО5 обратился в Абаканский городской суд с данным иском.
В связи с несогласием стороны истца с результатами оценки, по ходатайству представителя административного истца ФИО5 – адвоката ФИО9 определением суда от 04.04.2025 г. по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» № С017/2025, рыночная стоимость арестованного имущества (по состоянию на дату проведения экспертизы) – гаража, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), с учётом округления составляет 849 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза», соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, подготовлено экспертом ФИО3, имеющей высшее техническое образование, квалификацию на право проведения судебных экспертиз в области оценочной деятельности, стаж работы с 2005 года, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Лицами, участвующими в деле, указанное экспертное заключение не оспаривается.
С учётом изложенного, суд полагает, что представленный отчёт ООО «Бизнес-Новация» №776/7913 от 07.11.2024 г. об оценке арестованного имущества – помещения (гаража), площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, не соответствует предъявленным к нему требованиям.
Суд, рассмотрев оба отчета, приходит к выводу о недостоверности отчета об оценке ООО «Бизнес-Новация» №776/7913 от 07.11.2024 г., принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства - заключение Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» № С017/2025 от 17.04.2024, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание исследований, экспертиза проведен на основании осмотра.
При этом, суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что при оценке гаража, согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» №776/7913 от 07.11.2024 г. установление начальной продажной стоимости арестованного имущества в размере 648 000 рублей, рассчитанном по состоянию 07 ноября 2024 года, означает, что его реализация будет производиться по заниженной цене, что приведет к нарушению прав как должника так и взыскателя, и посчитали возможным установить стоимость имущества для использования в исполнительном производстве, определенную специалистом по состоянию на апрель 2025 года в размере 849 000 рублей, как актуальную, соответствующую его действительной рыночной стоимости.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
Судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, которая явно нарушает имущественные права должника, поскольку при проведении оценки автомобиля в рамках исполнительного производства его рыночная стоимость была существенно занижена.
Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП об оспаривании постановления от 06.02.2025 о принятии результатов оценки имущества, удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 06.02.2025 года о принятии результатов оценки имущества по исполнительному производству № 19563/21/98019-ИП.
Признать надлежащей оценку имущества должника ФИО5 – нежилого помещения – гаража, площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполненную ООО «Судебная Экспертиза», в размере 849 000 (восемьсот сорок девять тысяч) рублей.
Обязать административных ответчиков вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года
Судья Н.А. Яшина