47RS0004-01-2022-002393-68 Дело № 2-7254/2022

28 ноября 2022 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 9 декабря 2021 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о выселении, обязании освободить жилое помещение от имущества, взыскании судебной неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-2, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета, об обязании ответчиков освободить данное жилое помещение от имущества, а также о взыскании с ответчиков солидарно судебной неустойки в размере 1000 руб. в день в случае неисполнения ими решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 13 декабря 2021 года. Ранее собственником указанной квартиры являлась ответчик ФИО1 После смены собственника жилого помещения ответчики (ФИО1 и ее сын ФИО4) продолжают оставаться зарегистрированными и проживать в спорной квартире. Добровольно исполнить требования истца о выселении и освобождении жилого помещения от находящихся в нем вещей ответчики отказываются, чем нарушают его права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным почтовым извещением (ИШК №), об отложении дела не просил, возражений относительно иска не представил.

Представитель ответчика ФИО1 в суд явился, просит в иске отказать.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4 и прокурора.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 года межрайонным ОСП и ИОИП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО1

13 декабря 2021 года между межрайонным территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> и истцом ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, согласно которому, истец приобрел жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее должнику ФИО1

28 января 2022 года произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру, что подтверждается внесением 28 января 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за №.

Из справки о регистрации видно, что ответчики значатся зарегистрированными в спорной квартире с 15 августа 2018 года.

Обстоятельство фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении ими не оспаривается.

1 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчиков требование о выселении из спорной квартиры.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, с иском не согласны, ссылаются на то, что в судебном порядке обжалуют договор займа с одновременным залогом (ипотекой) спорной квартиры от 30 декабря 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7; исполнительную надпись, совершенной нотариусом <адрес> ФИО8, на основании которой было обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру; а также обжалуют действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО и ОИП <адрес>. Представитель ответчика ФИО1 полагает, что судебные акты по вышеуказанным делам могут повлиять на законность торгов, в результате которых истец приобрел спорное жилое помещение.

Установлено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным и изменении пунктов договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Сертолово-2, <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; возобновлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МО и ОИП <адрес> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО8

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 оставлены без изменения.

Установлено также, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО9, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий отказано.

Решением Василеостровского городского суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО8, отказано.

Обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения спора в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга, не имеют непосредственного преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Заявляя требование о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о недействительности торгов, представитель ответчика ФИО1 не представила суду доказательств принятия соответствующего иска к производству суда. В СДП ГАС «Правосудие» Всеволожского городского суда Ленинградской области иска ФИО1 о недействительности торгов не зарегистрировано.

Таким образом, основание для приостановления производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам отсутствует.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что после смены собственника спорного жилого помещения ответчики имеют какое-либо правовое основание, позволяющее им пользоваться спорным жилым помещением, а равно быть в нем зарегистрированными в материалы дела не представлено.

Обстоятельства для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не установлены, ответчики не отнесены к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок.

Ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления им другого места проживания.

Понятие выселения приведено в ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

На основании вышеуказанной нормы, а также положений ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ответчики подлежат признанию их утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселению с одновременным освобождением спорного жилого помещения от находящихся в нем вещей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума № разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки суд, исходя из общедоступных рекламных сведений о стоимости найма равнозначного жилья в <адрес> в пределах 23000-25000 руб. в месяц, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения (например, в целях экономии денежных средств на найме жилья), вместе с тем, учитывая, что неустойка является стимулирующей мерой, полагает возможным определить ее размер в сумме 800 руб., присудив неустойку в пользу истца с каждого из ответчиков по 400 руб. при отсутствии оснований для солидарного взыскания.

По аналогии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применение которой в данном споре возможно на основании ст. 7 Жилищного кодекса РФ, суд полагает возможным определить срок начала для начисления судебной неустойки с первого дня, следующего за истечением пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ТССР, паспорт №, выдан Сланцевским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, со снятием с регистрационного учета и обязанием освободить жилое помешенные от принадлежащего им имущества в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда присудить в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, за счет ФИО1, ФИО4 судебную неустойку по 400 руб. в день с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 2 декабря 2022 года.