Решение по делу № 02-2475/2023(02-14065/2022)~М-14030/2022 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2023 (77RS0031-02-2022-026708-67) по иску * к * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

* и * заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету * от 23.09.2011г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50 000руб. на срок до 31.08.2013г. из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 14.07.2012г. по 15.11.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

06.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу № 2-1111/2022 о взыскании с * в пользу * части задолженности по основному долгу по кредитному договору * 27.02.2014г. в размере 151 554,53руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,55руб.

28.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Судебный приказ № 2-1111/2022 был частично исполнен, в адрес истца в счет погашения части задолженности поступили платежи от приставов в размере 21 820,46руб.: 11.11.2022г. – 26,85руб., 11.11.2022г. – 8 500руб., 11.11.2022г. – 161,61руб., 02.12.2022г. – 13 132руб.

Сумма по судебному приказу № 2-1111/2020 от 06.05.2022г. погашена частично в размере 21 820,46руб.

19.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа и возврата денежных средств в адрес должника в размере 21 820,46руб.

31.01.2023г. истцом денежные средства в размере 21 820,46руб. были возвращены на счет ответчика.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.03.2022г. составила:

-42 642,25руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.07.2012г.;

-3 125,62руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 13.07.2012г.;

-88 871,88руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 14.07.2012г. по 14.12.2022г.;

-1 544 502,30руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 14.07.2012г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 14.12.2022г.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 544 502,30руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 40 000руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 40 000руб.

Между * и * заключен договор уступки права требований(цессии) * от 29.05.2015г.

Между * и * заключен договор уступки права требований(цессии) * от 19.10.2018г., согласно которому * были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным * по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии).

26.10.2018г. * был переименован в * согласно записи ЕГРЮЛ *.

Между * и * заключен агентский договор * от 10.03.2022г., согласно указанному договору * обязался по поручению * совершить действия по приобретению у * прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору * от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора * от 10.03.2022г. исполнены * в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между * и *заключен договор уступки прав требований(цессии) * от 11.03.2022г.

Между * и * заключен договор уступки прав требования * от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022г. исполнены * в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 42 642,25руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 13.07.2012г.; 3 125,62руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 13.07.2012г.; 88 871,88руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанную за период с 14.07.2012г. по 14.12.2022г.; 40 000руб. - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 14.07.2012г. по 14.12.2022г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 42 642,25руб. за период с 15.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 42 642,25руб. за период с 15.12.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

23.09.2011г. между * и * был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000руб., под 20 % годовых, сроком на 24 месяца, т. е. до 31.08.2013г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 14.07.2012г. по 15.11.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

06.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу № 2-1111/2022 о взыскании с * в пользу * части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 151 554,53руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,55руб.

Сумма по судебному приказу № 2-1111/2020 от 06.05.2022г. погашена частично в размере 21 820,46руб.

31.01.2023г. истцом денежные средства в размере 21 820,46руб. были возвращены на счет ответчика.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.03.2022г. составила:

-42 642,25руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.07.2012г.;

-3 125,62руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 13.07.2012г.;

-88 871,88руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 14.07.2012г. по 14.12.2022г.;

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого(текущего) счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между * и * был заключен договор уступки прав требований(цессии) * от 29.09.2015г.

Между * и * заключен договор уступки прав требований(цессии) * от 19.10.2018г., согласно которому * были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным * по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии)

26.10.2018г. * был переименован в *, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между * и * заключен агентский договор * от 10.03.2022г., согласно указанному * обязался по поручению * совершить действия по приобретению у * прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору * от 19.10.2018г.

Между * и * заключен договор уступки прав требований (цессии) * от 11.03.2022г.

Между * и * заключен договор уступки прав требования * от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования * от 11.03.2022г. исполнены * в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к * перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору * от 23.09.2011г., заключенному с *, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Истец, полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самовольно снизил подлежащую взысканию неустойку до 40 000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной штрафной неустойки, заявленной истцом в размере 40 000руб., явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 10 000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 639,75руб., из которых:

-42 642,25руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.07.2012г.;

-3 125,62руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 13.07.2012г.;

-88 871,88руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с 14.07.2012г. по 14.12.2022г.;

-10 000руб. - неустойка с 14.07.2012г. по 14.12.2022г.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 15.12.2022г. по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1 % в день на сумму основного долга за период с 15.12.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

При установленных обстоятельства, суд считает, что заявленные требования истца в части взыскания процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 092,79руб., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * в пользу * задолженность по кредитному договору * от 23.09.2011г. в размере 144 639руб. 75коп.(сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять руб. 75коп.)

Взыскать с * в пользу * проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 42 642руб. 25коп., начиная с 15.12.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с * в пользу * неустойку по ставке 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 42 642руб. 25коп., начиная с 15.12.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с * в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 4 092руб. 79коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 14.04.2023 г.