Дело № 2-996/2023 (2-6145/2022)
УИД: 42RS0009-01-2022-010958-35
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Прошина В.Б.,
при секретаре Клабуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 мая 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 228000,00 руб. под 17,5 % годовых.
Истец указывает, что на настоящий момент кредитный договор является действующим; обязательства не прекращены; кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ### от **.**.****.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении должника – ФИО1, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» полагает, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384,431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** - 51284,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от **.**.**** с **.**.**** по дату фактического исполнения данного решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,00 руб.
Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 228000,00 руб. на срок 60 месяцев.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу **.**.****, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. (л.д.10-11).
Данным решением суда от **.**.**** в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 250026,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700,27 руб. Также вышеуказанным решением суда от **.**.**** был расторгнут кредитный договор от **.**.**** ###, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором от **.**.****, образовавшихся за период с **.**.**** по **.**.****, и с **.**.**** по дату полного погашения долга, ООО «НБК» ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор ### от **.**.**** является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
Однако, данные доводы истца опровергаются вступившим в законную силу **.**.**** решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», и расторгнут кредитный договор от **.**.**** ###, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с **.**.****.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истцом в материалы дела представлен договор об уступке прав (требований) ### от **.**.****, по условиям которого цедент (НАО «Первое коллекторское бюро») обязуется передать цессионарию (ООО «НБК»), а истец принять от цедента требования и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Перечень передаваемых цедентом (НАО «Первое коллекторское бюро») прав требования, помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по основному долгу.
Согласно п. 1.2 данного договора цессии, права требования переходят к цессионарию (ООО «НБК») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Из Перечня передаваемых требований, следует, что истцу передана сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ФИО1, в размере 240355,86 руб. (л.д.13-16).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае, кредитный договор ###от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, является расторгнутым с **.**.**** на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу ###.
Поскольку кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был расторгнут **.**.**** на основании решения суда от **.**.****, у истца отсутствует право дальнейшего начисления, как процентов по данному кредитному договору после **.**.****, так и неустойки, предусмотренных данным кредитным договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НБК» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** - 51284,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от **.**.**** с **.**.**** по дату фактического исполнения данного решения суда.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «НБК» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ### от **.**.**** – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 06 мая 2023 года.
Судья В.Б. Прошин