Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года

Дело № 2а-2091/2023 17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Купчинского ОСП Фрунзенского р-на СПб ФИО2, судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского р-на СПб ФИО3, ГУФССП по СПБ о признании незаконными действий (бездействий) СПИ, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района СПб ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в несвоевременном рассмотрении письменного обращения, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение о возбуждении исполнительного производства с установлением разумного срока на совершение указанных действий, обязать начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по СПб ФИО2 в случае утери исполнительного документа получить его дубликат, направить в адрес ИП ФИО1 справку или принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Купчинского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Купчинское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору. Данное заявление было получено Купчинским ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ в Купчинское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору. Данное заявление было получено Купчинским ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были направлены жалобы на имя начальника отдела, однако ответ на них получен не был.

Административный истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 92).

Административный ответчик начальник Купчинского ОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 94).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП ФИО3, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91).

Административный ответчик ГУФССП по СПб в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получены сведения о возбуждении исполнительных производств, а также ответы на жалобы в порядке подчинённости, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, приходя к данному выводу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как указывает административный истец, в адрес Купчинского ОСП были направлены исполнительные листы №, №, №. Однако сведений о принятом процессуальном решении у административного истца не имеется.

Вместе с тем. из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что на основании вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Также судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. Копия постановления направлена через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 за исходящим номером №.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского р-на ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы вверенных сотрудников.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В случае необходимости старший судебный пристав исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В настоящем случае из копии материалов исполнительного производства следует, что начальник Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО2. в рамках оспариваемого исполнительного производства не осуществлял обязанностей судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, им не могло быть допущено бездействие, которое нарушило бы права ИП ФИО1.

В связи с тем, учитывая, что сводное исполнительное производство не окончено, требование административного истца об обязании старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по СПб ФИО2 принять меры по установлению местонахождения исполнительного листа также не подлежат удовлетворению.

Истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были направлены жалобы на имя начальника отдела, однако ответ на них получен не был, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о поступлении указанных обращений в Купчинский ОСП, в свою очередь представленные истцом копии с сайта ФССП России не позволяют индивидуализировать отправленную корреспонденцию.

Таким образом, требования ИП ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов