Решение по делу № 2А-1187/2023 от 06.12.2023

34RS0042-01-2023-001266-30

№2а-1187/2023

город Фролово 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев 06 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах №, №, №, № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области. Условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно в нарушение санитарно-гигиенических норм в камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным основанием для возмещения нравственных и физических страданий. Просит взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей за нарушение условий содержания.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие посредством видео-конференц связи, ФИО1 заявленные им административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что в период его нахождения в СИЗО-3 из-за отсутствия в камерах горячей воды, претерпевал неудобства, вынужден был обращаться к другим осужденным за предоставлением ему в пользование кипятильника.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Представитель УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Закона №103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в УФСИН России по республике Коми для отбывания наказания по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Сыктывкарского городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 29 дней.

Постановлением Сыктывкарского городского суда республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и он вновь направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней в ИК строгого режима. Прибыл в ИК-25 УФСИН России по республике Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно камерной карточке, ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области находился в следующих камерах:

камера № - пост № режимного корпуса № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

камера № - пост № режимного корпуса № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Режимный корпус включает в себя 420 мест.

Разрешая требование административного истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, суд приходит к следующему.

Статьями 23, 24 Закона №103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьей 16 Закона №103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года №161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", зарегистрированный Росстандартом, СП 247.1325800.2016 и действующий с 4 июля 2016 года.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

В соответствии с пунктом 1.2 положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего Свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего Свода правил.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями административных ответчиков, что камеры Здания «Режимный корпус на 420 мест» ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, в которых содержался административный истец, не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Согласно технической документации, Здание служебно-бытовых помещений, введено в эксплуатацию в 1979 году, на момент постройки здания действовали нормы приказа МВД СССР от 25 января 1971 года №040 «Об утверждении Указаний по проектированию следственных изоляторов и тюрем МВД СССР». Здание «Режимного корпуса на 420 мест» введено в эксплуатацию в 2010 году, на момент постройки здания действовали нормы приказа Минюста РФ №161 от 28 мая 2001 года «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН».

Из чего следует, что нормы проектирования, на которые ссылается административный истец, утвержденные приказом Минюста РФ от 20 октября 2017 №1454 (СП308.1325800.2017), содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Из содержания приказа Минюста РФ от 20 октября 2017 года №1454, утвердившего СП 308.1325800.2017, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Вместе с тем, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, действовавшими до 16 июля 2022 года и распространявшимися на спорные правоотношения, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводная горячая вода в камерах Здания служебно-бытовых помещений и Здания «Режимный корпус на 420 мест» не предусмотрена, но в камерах, где отсутствуют водонагревательные приборы (электрокипятильник бытовой мощностью не более 0,6 кВт), горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно после утреннего обхода, с учетом потребности лиц, содержащихся под стражей (спецконтингента) в данном учреждении. Сбор сведений о потребности спецконтингента в горячей воде осуществляется во время утреннего обхода камер сотрудниками учреждения. Нагрев воды производится при помощи электроводонагревателей проточных класс Профессионал ЭПВН 36 кВт, установленных в «Здании Режимного корпуса на 420 мест», в количестве 1 штуки, и Здании служебно-бытовых помещений, в количестве 1 штуки, а также кипятильников электрических непрерывного действия КЭНД-100 12кВт, установленных в Здании «Режимного корпуса на 420 мест», в количестве 3 штук, и Здании служебно-бытовых помещений, в количестве 2 штук. Учреждение способно в полной мере удовлетворить потребность спецконтингента в горячей воде для стирки и гигиенических целей и кипяченой воде для питья.

Подача горячей воды в режимные корпуса № и № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, для помывки лиц, содержащихся в учреждении, осуществлялась ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с согласованным и утвержденным графиком. Холодное водоснабжение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области происходит от сетей ООО «Водоснабжение». Подача холодной воды осуществляется на постоянной основе, за исключением аварийных случаев и профилактических работ.

Также, судом установлено, что помывка и стирка белья спецконтингента производилась в банно-прачечном комплексе, в строгом соответствии с графиком, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, в камерах спецконтингенту разрешалось пользоваться кипятильниками для нагрева воды.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании административным истцом.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, судом были запрошены материалы проверок Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области в отношении административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, из которых установлено, что в представлениях об устранении нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения условий содержания спецконтингента по обеспечению горячим водоснабжением надзорным органом установлены не были.

Несмотря на то, что в камерах, в которых содержался ФИО1 отсутствовало горячее водоснабжение, с учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что все необходимые меры для обеспечения его горячей водой со стороны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области предпринимались, суд приходит к выводу, что такие условия содержания под стражей не достигли требуемого порога тяжести, чтобы охарактеризовать обращение с ФИО1 как унижающее человеческое достоинство.

Указанное нарушение не является настолько существенным, что подвергает административного истца страданиям и унижениям в такой степени, что влечет угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в непредставлении горячего водоснабжения в период его пребывания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, в период его нахождения в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, отсутствуют.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Разрешая доводы административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных названным кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Вместе с тем, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительный период времени (2 года), уважительности причин пропуска срока исковой давности суду административным истцом не представлено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту должно быть добросовестно реализовано лицом в пределах срока, установленного законодателем, а пропущенный срок может быть восстановлен судом только по заявлению административного истца и при наличии уважительных причин.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2023 года.