РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а - 164/2022

с.Армизонское 3 ноября 2022 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее - истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> и УФССП по <адрес> (далее по тексту - административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении запрошенных документов по исполнительному производству на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя с ФИО8 на ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о замене взыскателя, в котором также просил направить им постановление о замене стороны взыскателя, сводку по исполнительному производству, в случае утери исполнительного документа справку об отсутствии документа, ответа на которое до настоящего времени не получено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда не представлены.

Поскольку явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 30, 32).

Определением мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО11 на ФИО12 в гражданском деле по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» в ОСП по <адрес> направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, возобновлении исполнительного производства, направлении постановления о замене и сводки по исполнительному производству (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлено уведомление об отказе вы подтверждении полномочий с указанием, что заявление не может быть рассмотрено, отсутствует подтверждение полномочий заявителя (л.д. 9).

Согласно ч. 3 ст. 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что определение мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в ОСП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ полномочия у истца как у правопреемника отсутствовали.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца, который не представил доказательств обращения с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве со вступившим в законную силу определением о правопреемстве.

При этом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Учитывая, что нарушений прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Л.А. Рахимова