Дело № 2-205/2025
УИД: 28RS0014-01-2025-000350-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Артышко Ю.А.,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района Колесникова И.С.,
истца ФИО1,
ответчика Диких Е.Е.,
третьих лиц ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора, действующего в интересах ФИО1, истца ФИО1 к администрации Восточного сельсовета Октябрьского района о признании незаконным бездействия и обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района Амурской области, действующий в интересах ФИО1, истец ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области о признании бездействия администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области по непринятию мер к предоставлению жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35 кв.м..
В обосновании требований указано, что прокуратурой Октябрьского района по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведены надзорные мероприятия по соблюдению жилищного законодательства администрацией Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Восточного сельсовета и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой 29.3 кв.м. по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 3 внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном обследовании выявлено разрушение, осадка фундамента, установлены осадка, повреждение венцов гнилью и трещинами, перекрытия имеют прогиб, трещины, разрушения, наблюдаются трещины внутренней отделки, метами до драни, имеются прогибы пола, гниль балок, дверные проёмы имеют перекос, оконные блоки в трещинах, гниль подоконной доски. Указано, что состояние жилого помещения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания. На основании вышеуказанного акта обследования жилого помещения, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. При проведении проверки прокуратурой проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района и в присутствии нанимателя ФИО1, составлен соответствующий акт. Актом осмотра от 15.08.2025г, проведенным прокуратурой Октябрьского района выявлены дефекты, аналогичные дефектам, установленным в ДД.ММ.ГГГГ году актом межведомственной комиссии, в том числе, стены дома имеют выгибы, осадку; напольное покрытие имеет прогибы, осадку; при ходьбе по полу ощущается зыбкость; внутри дома сырость, запах плесени; по всему дому имеется выпадение штукатурного слоя, трещины. При таких обстоятельствах, проживание в жилом помещении, признанном в ДД.ММ.ГГГГ году непригодным для проживания, с учетом недостатков, имеющихся по состоянию на сегодняшний день, создает непосредственную опасность для жизни или здоровья, проживающих в нем лиц. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на август 2025 года, наниматель ФИО1 жилых помещений на праве собственности или на ином праве не имеет. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, достигла преклонного возраста, никакого другого дохода, кроме пенсии не имеет, других жилых помещений на праве собственности или на основании договора социального найма в пользовании не имеет, у ФИО1 имеется право на предоставление другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания, на условиях договора социального найма. Факт длительного не предоставления (более 9 лет) ФИО1 иного пригодного для проживания жилого помещения на условиях договора социального найма, свидетельствует о незаконном бездействии администрации Восточного сельсовета, поскольку в соответствии с положениями пунктов 3, 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая положения части 3 статьи 14 названного закона и Закона Амурской области от 03.10.2014 № 413-03 «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» к вопросам местного значения сельских поселений отнесено обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Учитывая преклонный возраст ФИО1, прокурор обращается с настоящим иском в защиту ее прав, свобод и законных интересов в сфере жилищных правоотношений.
Представитель истца заместитель прокурора Октябрьского района Колесников И.С., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Также ФИО1 в судебном заседании добавила, что в спорном помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как работала свинаркой на свиноферме, ей было предоставлено жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор социального найма. В настоящее время по указанному адресу проживает с дочерью Натальей, там же числится зарегистрированной ее внучка ФИО4, которая сейчас там не проживает. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилье являлось непригодным для жизни, она ходила к главе, просила провести обследование. В ДД.ММ.ГГГГ году проведен акт обследования, она ходила в администрацию с заявлением о постановке ее в очередь по предоставлению жилья, ей неоднократно говорили, что она стоит в очереди, но никаких документов письменных не присылали. Она верила, что стоит в очереди. Глава ей говорил в устной форме, что жилья в администрации нет. В ДД.ММ.ГГГГ году она снова ходила в администрацию с целью проведения акта обследования жилья, акт составили. В доме опасно находится, так как крыша падает, провисла, штукатурка обваливается. При дожде, вода в дом течет, окна на уровне пола. В собственности жилья не имеет. В ГБУ АО Октябрьский специальный дом для одиноких престарелых, в который администрация ей предлагала переселиться, она переезжать отказывается, так как иначе, другого жилья никогда не получит.
Представитель ответчика Диких Е.Е. с исковыми требованиями согласилась, иск признала, возражений не имеет. Суду дала пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, из которых следует, что ФИО3 поставлена на учёт в качестве нуждающейся администрацией Октябрьского района - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не стоит в качестве нуждающейся в получении жилья, в связи с тем, что обратилась с данным заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. Заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Истцу дан ответ о необходимости предоставить пакет документов для признания нуждающейся в жилье. Однако до сегодняшнего дня никаких документов от ФИО1 не поступило. Также ФИО1 не обращалась с просьбой признать её малоимущей до ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении необходимых документов, она будет признана малоимущей. Жилые помещения ФИО5 не предлагались в связи с их отсутствием, в том числе и с отсутствием маневренного фонда. Собственником дома является администрация Восточного сельсовета правообладателем по договору социального найма является ФИО1. В доме зарегистрированы и проживают ФИО1 и её дочь ФИО2. Зарегистрирована и не проживает внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу предложили квартиру в ГБУ АО Октябрьский специальный дом для одиноких престарелых. Однако переезжать в данное учреждение она отказалась. Также добавила, что в программу по переселению одноквартирные дома не входят. Внучка истца жилье получила как сирота, маневренного фонда администрация Восточного сельсовета не имеет, поэтому предложили жилье в ГБУ АО Октябрьский специальный дом для одиноких престарелых. Ей жилье давали в нормальном состоянии, которое ФИО1 сама привела в аварийное. Сейчас администрация находится в стадии ликвидации, с ДД.ММ.ГГГГ года будет создан муниципальный округ, который и будет решать все вопросы с ФИО5. В настоящее время не имеется акта об угрозе жизни, необходимо провести соответствующую экспертизу с целью выяснения нахождения спорного дома в состоянии угрозы жизни, на которую необходимо потратить 30 000 рублей. В администрацию Восточного сельсовета ФИО5 ранее, чем в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлениями не обращалась.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. Подтвердили, что спорный дом представляет угрозу жизни и здоровью, так как дом постоянно рушится, окна находятся на уровне колен, еще много лет назад дом уже находился в подобном состоянии, окна постоянно пленкой заклеивают, чтобы их не выдавило при движении поездов, полы плывут в разные стороны.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7), но не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов.
Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-О). Если человек в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района Амурской области на основании обращения в прокуратуру ФИО1, проведена проверка соблюдения администрацией Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области законодательства при обеспечении жильем граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Проверкой установлено, что между администрацией Восточного сельсовета и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ году. Жилое помещение состоит из 3 комнат, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой 29.3 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселены следующие члены семьи: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно Выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, Распоряжения Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992 года, Указа Президента РФ от 22.12.1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.150).
По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости (л.д.55,56). В собственности истца жилого помещения также не имеется (л.д.54).
Материалами дела подтверждается, что в спорном доме зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.99, 102, 105).
Дом состоит из 3 комнат, ввод здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год.
Актом обследования помещения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании выявлено разрушение, осадка фундамента, установлены осадка, повреждение венцов гнилью и трещинами, перекрытия имеют прогиб, трещины, разрушения, наблюдаются трещины внутренней отделки, местами до драни, имеются прогибы пола, гниль балок, дверные проемы имеют перекос, оконные блоки трещины, гниль балок, дверные проемы имеют перекос, оконные блоки трещины, гниль подоконной доски (л.д.31-32). В результате межведомственная комиссия пришла к выводу, что состояние жилого помещения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания (л.д.33-34).
Актом осмотра и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным прокуратурой Октябрьского района выявлены дефекты, аналогичные дефектам, установленным в 2015 году актом межведомственной комиссии, в том числе, стены дома имеют выгибы, осадку; напольное покрытие имеет прогибы, осадку; при ходьбе по полу ощущается зыбкость; внутри дома сырость, запах плесени; по всему дому имеется выпадение штукатурного слоя, трещины (л.д. 43-50).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о признании её нуждающейся в получении жилья ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
Администрацией Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ в адрес ФИО1 о подтверждении истцом статуса малоимущей и предоставления соответствующих документов (л.д.122).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию Восточного сельсовете с заявлением о переселении ее из ветхого аварийного жилья (л.д.137).
Администрацией Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ, в соответствии с которым следует, что спорный дом в программу расселения не попадает, на балансе администрации Восточного сельсовета нет свободных жилых помещений. Учитывая это, администрация может предложить переселение в ГБУ АО «Октябрьский специальный дом для одиноких престарелых» или иное социальное учреждение Амурской области (л.д.138).
Исходя из положений п. п. 3, 6, 8 ст. 14 с учетом ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом положений ч. 3 этой же статьи и Закона Амурской области от 3 октября 2014 года N 413-ОЗ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области" к вопросам местного значения сельских поселений отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (статья 2).
Положениями ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Следовательно, предоставление гражданам жилых помещений по договору социального найма в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ осуществляется при соблюдении общих требований, установленных ст. 49 ЖК РФ, то есть в случае признания гражданина в установленном законодательством порядке малоимущим, нуждающимся в жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела с целью установления юридически значимых обстоятельств судом предлагалось по делу провести судебную строительно-техническую экспертизу на предмет представления угрозы жизни и здоровья спорного жилого помещения. От проведения данной экспертизы стороны отказались. При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок переселения граждан в связи со сносом дома нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. (раздел N 3), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, по результатам проведенного акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии установлено существование опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилом помещении, не признание истца в установленном порядке малоимущей и не состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не является основанием не предоставления истцу ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 N 57-КГ18-16, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, установлено, что состояние жилого помещения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В результате чего межведомственная комиссия приняла решение о признании помещения непригодным для проживания (л.д.33-34). Указанный акт и заключение межведомственной комиссии не оспорены и незаконными не признаны, у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. Следовательно, требования истца по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке являются законными и подлежащими удовлетворению.
Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
Таким образом, истцу должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 35 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, являющееся собственностью администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области, признано аварийным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по улучшению жилищных условий для нанимателя Зениной не принималось. При таких обстоятельствах установлено наличие бездействия администрации Восточного сельсовета Октябрьского района, следовательно, в указанной части требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся в пользовании ФИО1, находится в аварийном состоянии. Таким образом, материалами дела установлено, что физическое состояние дома создает опасность для пребывания в нем, угрозу для жизни и здоровья истца.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
По мнению суда, промедление предоставления жилья, представляющее угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, является основанием для удовлетворения требования прокурора об обращении к немедленному исполнению решения суда в данной части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района, действующего в интересах ФИО1, истца ФИО1 к администрации Восточного сельсовета Октябрьского района о признании незаконным бездействия и обязании совершения определенных действий удовлетворить.
Признать бездействие администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области по непринятию мер к предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма незаконным.
Возложить на администрацию Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35 кв.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 23 сентября 2025 года.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.