Дело № 2а-476/2025

УИД 42RS0025-01-2025-000790-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 июля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н.,при секретаре Карповой О.А., с участием помощника прокурора Промышленновского района Бармина Н.А., представителя административного истца Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области в лице представителя ФИО1, по доверенности №........ от <.....>,административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №........ от <.....>, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО2, <.....>, осужден <.....> приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

<.....> ФИО2 освободился из ФКУ ИК-40 г. Кемерово по отбытию срока наказания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, с 06.01.2022 ФИО2 стоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Дата погашения судимости ФИО2 <.....>.

За время нахождения на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: <.....> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <.....>; <.....> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <.....>.

ФИО2 на проведение профилактической работы реагирует пассивно. По характеру скрытен. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции капитана полиции ФИО3, ФИО2 игнорирует предупреждения и профилактические беседы, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртным.

Поскольку в поведении административного ответчика ФИО2 состоящего на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, усматриваются действия, негативно сказывающиеся на формирование его правопослушного поведения, а также в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение против порядка управления и за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, то с целью предупреждения совершения лицом в дальнейшем правонарушений либо преступлений, в целях оказания профилактического воздействия, а также в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2, <.....> сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Одновременно установить ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с тем, что ФИО2 был <.....> привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, а также осужден за преступление, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Промышленновского районного суда от <.....>, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения, административный истец просит установить ФИО2 запрет на посещение мест общественного питания, где предлагаются к распитию спиртные напитки.

Учитывая, что ФИО2 <.....> привлечен к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), то в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений, а также оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец полагает, что необходимо ужесточить контроль в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции и установить ФИО2 ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности №........ от <.....>, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно привлекался к административной ответственности как указал административный истец, не возражает на установление в отношении него административного надзора и ограничений, о которых просит административный истец.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Бармина Н.А., полагавшего необходимым установить административный надзор и административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Судом установлено, административный ответчик ФИО2, <.....>, осужден <.....> приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <.....> ФИО2 освободился из ФКУ ИК-40 г. Кемерово по отбытию срока наказания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, с 06.01.2022 ФИО2 стоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Дата погашения судимости ФИО2 <.....>.

В соответствии с ч. 1 и п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года совершившего два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: <.....> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <.....>. <.....> по ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <.....>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение против порядка управления и за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу капитана полиции ФИО3, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, на проведение профилактической работы не реагирует, по характеру скрытен, игнорирует предупреждения и профилактические беседы, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку в поведении административного ответчика ФИО2 состоящего на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, усматриваются действия негативно сказывающиеся на формирование его правопослушного поведения, а также и то, что ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение против порядка управления и за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, совершил правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был осужден <.....> по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ за тяжкое преступление, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения, в целях предупреждения совершения лицом в дальнейшем правонарушений, преступлений, в целях оказания профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, а также в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где предлагаются к распитию спиртные напитки, в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить полностью.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <.....> сроком на 3 (три) года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2, <.....> следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение посещения мест общественного питания, где предлагаются к распитию спиртные напитки;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Заднепровская