Дело № 2-150/2023 (2-1807/2022) строка 205 г
36RS0035-01-2022-002483-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 13 февраля 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 04.10.2019 между ПАО Сбербанк России (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,40 % годовых, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. За период с 01.03.2021 по 01.11.2022 образовалась задолженность, которая составляет 507 401,19 рубль, из них: просроченный основной долг – 442 960,19 рублей, просроченные проценты – 64 441,62 рубль.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2019 в размере 507 401,19 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 274,02 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 162 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07. 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 04.10.2019 ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» направил заявку на получение потребительского кредита (л.д. 12-15). В последствии, а именно 04.10.2019 в 13:20, на принадлежащий ему номер телефона пришло СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1 ввел данный код, а в последующем, получив пароль для подтверждения получения кредита, подтвердил заключение договора. После чего, 04.10.2019 в 13:27, денежные средства в размере 500 000 рублей были зачислены на счет банковской карты ФИО1, в подтверждение чего также было направлено СМС – сообщение (л.д. 15-16, 31-51).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 500 000 рублей сроком 60 месяцев под 16,40 % годовых, подписанные ФИО1 простой электронной подписью, оформлены в виде электронного документа. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рубля на срок до 04.10.2024, включительно, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, ежемесячный платеж составлял 12 265,55 рублей (л.д. 17).
В рамках проведения реструктуризации задолженности по кредитному договору, 25.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 04.10.2019, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.06.2020 составляет 499 244,07 рублей, которую заемщик обязуется погасить по графику платежей ежемесячными платежами в сумме 12 669,51 рублей (л.д. 18, 21).
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Предмет кредитного договора <***> от 04.10.2019, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями кредитного договора и Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 17-18, 22-26).
В п. 14 Индивидуальных условий указано, что Заемщик подтверждает факт своего ознакомления с общими условиями кредитного договора, а также обязуется соблюдать положения общих условий кредитного договора.
В соответствии с п. 21 кредитного договора индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив кредит в размере 500 000 рублей заемщику на счет банковской карты №.
Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об операциях за период с 04.10.2019 по 24.11.2022 по банковскому счету заемщика (л.д. 31-51), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) (л.д. 22-26), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 17-18), графиком платежей (л.д. 20-21), Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются. Заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с 31.10.2019 по 01.03.2020. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик, начиная с марта 2021 года оплаты в счет погашения задолженности не производит.
Таким образом, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №394018 от 04.10.2019 являются обоснованными.
При определении подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.11.2022 задолженность по договору составила 507 401,19 рубль, из них: просроченный основной долг – 442 960,19 рублей, просроченные проценты – 64 441,62 рубль.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их в течение длительного времени, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2019 в размере 507 401,19 рубль.
Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 8 274,02 рубля (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 274,02 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №394018 от 04.10.2019 в размере 507 401 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274 рубля 02 копейки, а всего 515 675 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023