№
Дело № 2-2147/2025
Заочное решение в окончательной форме изготовлено
10.07.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при помощнике судьи Дикаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 781 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2025 в размере 178 924,93 руб. с продолжением начисления с 24.01.2025 по день вынесения решения судом и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, моральный вред в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 401 руб., почтовые расходы в размере 176 руб.
В обоснование требований указано, что в период с 18.06.2024 по 20.07.2024 в результате мошеннических действий неустановленных лиц, которые с использованием средств информационно-телекоммуникативных технологий, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у истца денежные средства, причинив ей ущерб в особо крупном размере на сумму 8 202 000 руб., из которых 5 000 000 руб. получены истцом из банков путем оформления кредитов и 500 000 руб. путем оформления супругом истца кредита, 150 000 руб. она взяла в долг у коллеги и 250 000 руб. заняла у родителей.
Часть денежных средств в размере 1 781 000 руб. ФИО1 перечислила со своей карты Банка ВТБ ПАО на карту ВТБ Банка ПАО №, при этом мошенники предупредили о том, что если сотрудниками банка будет сделан запрос о подтверждении перевода - необходимо пояснить о действительности перевода денежных средств на имя ФИО2, № лет, проживающего в г.Екатеринбурге.
В период с 15.07.2024 по 20.07.2024 ФИО1 осуществила 14 переводов на счет ответчика на общую сумму 1 781 000 руб.
В рамках уголовного дела от 23.07.2024 по ч.4 ст. 159 УК РФ истец признана потерпевшей, а в следствие – гражданским истцом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщил. Истец просила о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2024 следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1 в результате мошеннических действий неустановленного лица в сумме 8 202 000 руб.
В период с 15.07.2024 по 20.07.2024 ФИО1 осуществила 14 переводов на счет ответчика, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 1 781 000 руб.:
15.07.2024 в 10:39 – 150 000 руб.,
15.07.2024 в 10:48 – 150 000 руб.,
15.07.2024 в 10:58 – 150 000 руб.,
15.07.2024 в 11:07 – 150 000 руб.,
15.07.2024 в 11:19 – 150 000 руб.,
15.07.2024 в 11:32 – 150 000 руб.
20.07.2024 в 12:07 – 150 000 руб.,
20.07.2024 в 12:14 – 150 000 руб.,
20.07.2024 в 12:22 – 30 000 руб.,
20.07.2024 в 16:42 – 150 000 руб.,
20.07.2024 в 12:19 – 150 000 руб.,
20.07.2024 в 16:52 – 150 000 руб.,
20.07.2024 в 16:35 – 150 000 руб.,
20.07.2024 в 16:54 – 30 000 руб.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что в середине июня 2024 года ФИО1 проходила семинар, где участники группы предложили ей инвестировать денежные средства в криптовалюту. Для нее назначили трейдера, которая руководила всеми действиями, указывались номера карт и суммы для перевода денежных средств. Часть денежных средств в размере 1 781 000 руб. (в основном по 150 000 руб., поскольку большей суммой переводить банк не разрешал) она перевела на имя ФИО2, которому из пояснений трейдера 36 лет и проживает он в г.Екатеринбурге.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта №, открытая в Банка ВТБ (ПАО) г.Екатеринбург, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>
На банковский счет ФИО2 15.07.2024 и 20.07.2024 переведены денежные средства, при этом у ФИО1 каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед данным лицом не имелось.
Из протокола допроса подозреваемого от 09.08.2024 следует, что в мае 2024 года в мессенджере ему предложили заниматься на бирже криптовалютой. Ему назначили трейдера, он внес первый взнос из собственных средств в размере 120 000 руб. По рекомендации трейдера о пополнении кошелька он оформил кредиты в четырех банках на примерную сумму 4 000 000 руб., производил пополнение кошелька на бирже, затем после его блокировки переводил на кошелек трейдера. Далее по указанию этого трейдера происходили пополнения счета ФИО2 в ВТБ Банке с целью помочь заблокированному клиенту, которые ФИО2 частично обналичивал, а на часть покупал криптовалюту. Он понимал, что занимался противоправной деятельностью, но больше всего его интересовал дополнительный заработок.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковского счета ответчику, а также факт перевода ему истцом денежных средств подтверждается банковскими выписками по счетам сторон гражданского дела и документацией, полученной в ходе расследования уголовного дела.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Более того, внесение спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки хищения, в связи, с чем правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 781 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ судом произведен за период с 16.07.2024 по 01.07.2025 (для платежей от 15.07.204) и с 23.07.2024 по 01.07.2025 (для платежей от 20.07.2024), проценты взыскивается в пользу истца с ответчика на дату вынесения решения в размере 340 727,56 руб. (158 421,77 + 182 305,79), а также на будущий период.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании выше изложенного правового регулирования, ввиду установленных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 401 руб. и почтовые расходы в размере 176 руб., которые ввиду вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 816,28 руб.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 781 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2025 в размере 340 727,56 руб. с продолжением начисления с 02.07.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 401 руб., почтовые расходы в размере 176 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 28 816,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова