Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли, включении ее в наследственную массу, признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли после смерти его матери, включении ее в наследственную массу, признании права собственности и взыскании денежных средств, указав, что <данные изъяты> умерла его мать ФИО4, <данные изъяты> года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоявшее из: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу<данные изъяты> дачного участка <данные изъяты> и садового дома, расположенных в СНТ «Эльдорадо»; <данные изъяты> К наследованию по завещанию были призваны: ФИО1 и ФИО3, которые одновременно являлись и наследниками по закону и по закону унаследовали: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, автомобиль Nissan Qashqai+2, гос.рег.знак <данные изъяты> года выпуска, денежные средства, находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, на момент смерти ФИО4, в совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО2 находилась квартира по адресу: г<данные изъяты>, приобретенная на имя ФИО2 по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>. были собственные средства супругов Ж-ных, а <данные изъяты>. – кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО2 <данные изъяты> Однако, супружеская доля на указанное жилое помещение не была выделена и включена в наследственную массу. При этом, меры по сохранению указанного наследственного имущества были приняты только истцом, который с <данные изъяты>) производил платежи по кредиту, взятому ответчиком ФИО2, уплатив <данные изъяты>., расходы на содержание жилого помещения также производил только истец. Т.е. действия по фактическому принятию наследства были совершены истцом в течении установленного законом срока для принятия наследства. Кроме того, с <данные изъяты> истец проживал в спорной квартире, откуда был вынужден съехать, в связи с возникшей в <данные изъяты> г. конфликтной ситуацией между ним и ответчиком. С этого времени истец перестал вносить платежи по кредиту, взятому ответчиком. Поскольку изложенными обстоятельствами нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, а именно, просил выделить супружескую долю ФИО4 в спорной квартире и включить ее в наследственную массу.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Букина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в материалы дела уведомлением о вручении.

Привлеченная в качестве соответчика по делу ФИО3 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной судом о дате рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО4<данные изъяты> года рождения, умерла. Из пояснений истца следует, что брачный договор между сторонами не заключался.

Как указано в иске и подтверждено материалами дела, в период брака супругами Ж-ными, на имя ФИО2, на основании договора <данные изъяты>. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, была приобретена <данные изъяты>, расположенная по адресу: г.<данные изъяты>.

Супружеская доля в указанной квартире не была выделена после смерти ФИО4 и не вошла в наследственное имущество, что подтверждено материалами наследственного дела, представленными нотариусом по запросу суда.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что он фактически принял наследство, т.к. вступил в права наследования после смерти матери на иное имущество, а также предпринял действия, связанные с сохранением спорной квартиры, поскольку производил оплату коммунальных услуг и ежемесячных кредитных обязательств по кредитному договору.

Как указывается в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Супружеская доля – это часть совместно нажитого имущества супругов, которая принадлежит пережившему супругу после смерти второго супруга.

Статус супружеской доли пережившего супруга в наследстве определен в ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. <данные изъяты> Гражданского кодекса (ГК РФ).

Поскольку супружеская доля в спорной квартире не выделялась и не вошла в наследственную массу, суд, на основании изложенного выше, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о выделе супружеской доли ФИО4 в спорной квартире. Таким образом, поскольку оснований для отхождения от принципа равенства долей, принадлежащих супругам ФИО5 в общем совместном имуществе не имеется, то ? доля в спорной квартире подлежит выделу в качестве супружеской доли и включению в наследственную массу. Поскольку, как заявлено истцом он претендует на 1/6 доли в спорной квартире и суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанную долю, распределив оставшуюся долю в равных долях между ФИО2 и ФИО3, как также заявлено истцом в судебном засдании.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснялось Верховным судом Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. А на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (или сбережения) такого имущества и отсутствие обязанности по возврату неосновательного обогащения.

В статье 1109 Гражданского кодекса РФ говорится, что неосновательное обогащение, будь то имущество или деньги, не подлежит возврату, если оно было предоставлено «во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Исходя из изложенного следует, что денежные средства как неосновательное обогащение не подлежат возврату, если будет установлено, что тот, кто их отдавал, не имел никаких обязательств, а сделал это просто в дар, или это была благотворительность.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств, как прямо указано в статье 1109 лежит на приобретателе, т.е. ответчике, а не на истце.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что ФИО1 переводил на счет ФИО2 денежные средства в счет оплаты за него кредитных обязательств, имея намерение подарить их последнему, ответчиком ФИО2 не представлено и судом не установлено. Напротив, из пояснений ФИО1 следует, что он неоднократно просил ФИО2 в счет оплаты им кредитных обязательств последнего, переоформить на его имя какую-либо квартиру, находящуюся в собственности ответчика, однако, ФИО2 не только не захотел этого сделать, но и фактически выгнал его из квартиры, доля в которой ему положена по закону после смерти матери.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела истцом представлены банковские платежные документы, платежные квитанции, документы на спорную квартиру, с достоверностью подтверждающие уплату долга ФИО2 ФИО1 по кредитным обязательствам. В связи с чем, выплаченные истцом суммы по оплате кредитных обязательств ответчика ФИО2, также подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, могущих повлиять на изложенные в решении выводы суда, со стороны ответчиков и других участников процесса не представлено.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО4, составляющую ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и включить ее в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Считать принадлежащими на праве собственности ФИО2 – 4/6 доли в указанной квартире, ФИО3 – 1/6 доли в указанной квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., выплаченные истцом в счет погашения обязательств ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья И.В. Решетова