РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «04» декабря 2023г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об ограничении регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об ограничении регистрационных действий на автомобиль.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 15.06.2023г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мазда 3, VIN: J№, государственный регистрационный знак №. В момент совершения сделки ФИО1 проверял автомобиль по линии ГИБДД (на сайте ГИБДД России), арестов и запретов на данный автомобиль не имелось, также проверял автомобиль на предмет залога в нотариальной палате РФ, которого тоже не было. Кроме того, согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2023 года продавец гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

08.08.2023г. ФИО1 обратился в МРЭО №13 ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, но ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наложением запрета на автомобиль по постановлениям судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, в связи с чем 29.08.2023г. ФИО1 обратился в Усть-Лабинский РОСП с заявлением об отмене ограничительных мер, ущемляющих его права, как собственника автомобиля, поскольку автомобиль находится в его собственности с момента заключения договора купли-продажи и его передачи, то есть с 15.06.2023г.

Административный истец считает, что судебные приставы-исполнители применили меры принудительного исполнения в отношении имущества не принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству, тем самым нарушили охраняемые законные права частной собственности граждан, в связи с чем просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий по автомобилю марки Мазда 3, рабочий объем двигателя 1598 куб.с., 2007 года выпуска, VIN: J№, государственный регистрационный знак №; обязать начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1, путем вынесения постановления об отмене запрета на проведение регистрационных действий по автомобилю марки Мазда 3, рабочий объем двигателя 1598 куб.с., 2007 года выпуска, VIN: J№, государственный регистрационный знак №; снять запрет на регистрационные действия арест в отношении автомобиля марки Мазда 3, рабочий объем двигателя 1598 куб.с., 2007 года выпуска, VIN: J№, государственный регистрационный знак №, по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2021г. в отношении должника ФИО5; снять запрет на регистрационные действия арест в отношении автомобиля марки Мазда 3, рабочий объем двигателя 1598 куб.с., 2007 года выпуска, VIN: J№, государственный регистрационный знак №, по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2021г. в отношении должника ФИО5; снять запрет на регистрационные действия арест в отношении автомобиля марки Мазда 3, рабочий объем двигателя 1598 куб.с., 2007 года выпуска, VIN: J№, государственный регистрационный знак №, по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2022г., по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2022г., по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2023г., в отношении должника ФИО5; снять запрет на регистрационные действия арест в отношении автомобиля марки Мазда 3, рабочий объем двигателя 1598 куб.с., 2007 года выпуска, VIN: J№, государственный регистрационный знак №, по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2023г., по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2022г., по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2023г., по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2023г., по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2023г., в отношении должника ФИО5

Административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Врио начальника Усть-Лабинского РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО4, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания не явились, ранее ФИО6 направила в суд отзыв, согласно которого просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и в его удовлетворении отказать.

Судебные приставы-исполнители Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 не явились, в настоящее время не работают в Усть-Лабинском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению постановлений об ограничении регистрационных действий на автомобиль, вместе с тем судом не установлены данные нарушения, поскольку исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» без каких либо нарушений, в связи с чем требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями были применены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные административным истцом не обоснованы и не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об ограничении регистрационных действий на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда