Решение по делу № 2-264/2025 от 06.02.2025 - о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

К делу №2-264/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 06 февраля 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, тутубалина Л.В. о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2 опубликовал пост в сообществе «ЖК Суворовский Главная группа жителей» в социальной сети «В контакте» с вопросом о найме бригады по капитальному ремонту квартиры. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут истцу в личные сообщения написал ФИО4 ФИО5 (как оказалось впоследствии, это был ответчик и звали его ФИО4). В сообщении он указал, что занимается ремонтов под ключ и работает по ЖК «Суворовскому» <адрес>. Путем переписки в интернете истец с ответчиком договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 прибыл по указанному адресу, осмотрел ванную комнату и сказал, что согласен помочь истцу в ремонте квартиры и его работа будет стоить 105000 рублей. После чего ответчик сказал, что если был он делал ремонт во всей квартире, он бы сделал скидку на 10%. Истец рассказал ему о своих планах по всем видам работ в квартире, и ответчик ФИО4, сделал полный расчет по каждому виду работ. Стоимость и виды работ истец описал в приложении к договору подряда, который заключил с ответчиком, и общая стоимость работ составила 280575,00 рублей. Ответчик ФИО4 сказал, что готов начать ремонт квартиры с понедельника, ДД.ММ.ГГГГ, так как он заканчивает свой последний объект и будет свободен для новой работы. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в <адрес> заключил договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО4, на оказание услуги ремонта однокомнатной квартиры общей площадью 46 кв.м., по адресу: 344010, <адрес>. В договоре истец ФИО2 был указан – заказчик, а ответчик ФИО4 – подрядчик. В соответствии с п.11 раздела 1 договора определяющего его предмет Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-строительных работ своими силами и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемого приложения № на следующем объекте: однокомнатная квартира, общая площадь 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Пунктами 4.1 и 4.2 раздела 4 договора в соответствии с положениями ст.190 ГК РФ сроки выполнения работ установлены следующим образом: срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 раздела 5 договора, подрядчик обязан: выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с технологической необходимостью (поверхности медленно сохнут и т.д.) сроки могут корректироваться по взаимной устной или письменной договоренности сторон. Исполнять полученные в ходе ремонта указания Заказчика, если такие указание не противоречат условиям настоящего договора. В случае нанесения ущерба в ходе работ Заказчику, возместить ущерб как пострадавшей стороне. В соответствии с п.5.2, 5.2.1, 5.2.2, раздела 2 договора Заказчик обязан: оплатить работу Подрядчика, в случае надлежащего исполнения работ. Оплатить стоимость материалов, их доставку и подъем к месту выполнения работ в случае, если подрядчик по предварительной договоренности с заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами. В соответствии с п.7.2 раздела 7 договора за неисполнение работ подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. При этом сроки оплаты работ договором не урегулированы. Таким образом, в соответствии с положениями ст.432 ГК РФ при достижении всех существенных условий и подписания договора подряда между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ. В самом договоре дата его заключения не была поставлена, но в приложении № к договору расписываясь, ответчик ФИО4 указал дату ДД.ММ.ГГГГ, очевидно уже тогда планируя обмануть истца. Однако заключение договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждают имеющиеся расписки сделанные ответчиком. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, и на 1 листе договора пункт 4.1 – «срок начала работы» - ДД.ММ.ГГГГ и на 2 листе договора пункт 4.2 – «срок окончания работы» - ДД.ММ.ГГГГ. Часть материалов, необходимых для ремонта купил истец, а часть материалов необходимых для начала ремонта по личной инициативе ответчика ФИО4 начал приобретать он за средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО4 наличными 70000 рублей под расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 запросил у истца еще 50000 рублей. По просьбе ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ сделал ему перевод денег со счета «Тинькофф-банк» на счет ответчицы, тутубалина Л.В. в ПАО «Сбербанк России» номер телефона №, двумя переводами: 44000 рублей и 6000 рублей, с которой со слов ответчика, ФИО4, он сожительствовал. В процессе обсуждения выполняемых работ, ответчик, ФИО4 сказал, что сам занимается установкой натяжных потолков. Знает где дешевле их купить, примерно половина стоимости по устройству потолков в договоре означала стоимость материала. Из них, ответчик ФИО4 назвал истцу 19000 рублей – стоимость материалов для потолков на всю квартиру, 17800 рублей – это его работа по их установке. ДД.ММ.ГГГГ из магазина компании «Леруа Мерлен Восток» ответчик привез материалы, кассовые чеки и другие документы на общую сумму 54644 руб. (кассовые чеки на сумму 43578,00 руб., 11066 руб. от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик, ФИО4 и работавший с ним у истца его напарник Дмитрий, приступили к ремонту ДД.ММ.ГГГГ. И в этот же день, 27.11.2023г. ответчик ФИО4 предоставил истцу кассовый чек ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4271,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО4, и Дмитрий, как они сказали, заболели и решили не приходить. Истец поговорил с ответчиком ФИО4, чтобы он пришел и залил хотя бы стяжку, так как она будет сохнуть минимум один день, хотя устно они договорились, что он сделает полностью ванную комнату за 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 пришел, залил стяжку с теплым полом и ушел. По просьбе ответчика, ФИО4 истец ДД.ММ.ГГГГ со счета «Тинькофф-банка» на счет ответчицы, тутубалина Л.В. в ПАО «Сбербанк России» перевел еще 40000 руб. (на материалы 20000 руб. и за работу 20000 руб.), так как ответчик ФИО4 должен был еще заказать межкомнатные двери. В среду, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 пришел вдвоем с напарником, установили инсталляцию и трубы, вывели трубу под стиральную машину и начали переделывать трубу у стояка. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 предоставил кассовый чек и товарный № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22235,00 руб. и материалы с этими документами. И ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 предоставил истцу кассовый чек и материалы на сумму 1785,00 руб. ИП С.. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал сантехника из Управляющей компании чтобы перекрыл воду по стояку для того, чтобы убрать водяной полотенцесушитель. Ответчик ФИО4 сказал что ему снова не хватает денег на материалы и что он заказал материал для отделки навесных потолков. Истец по просьбе ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами по 15000 руб. каждый со счета «Тинькофф-Банк» на счет ответчицы, тутубалина Л.В. в ПАО «Сбербанк России» перевел 30000,00 руб. (15000,00 руб. за материал и 15000,00 руб за работу). И ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 предоставил истцу кассовый чек и материалы на сумму 1185,00 руб. ИП С.1. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 сказал истцу, что у него дела и ему нужно уйти, обещая прийти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не пришел. Пришел только его напарник Дмитрий, снял обои в спальне и ушел после обеда. Позвонил ответчику ФИО4 и попросил его прийти, Ответчик ФИО4 сказал, что он не может прийти, пообещал прибыть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и Дмитрий не пришли. Истец звонил ответчику, ФИО4 очень долго, но он не отвечал на звонки. Впоследствии истец дозвонился и ответчик ФИО4 пообещал прийти ДД.ММ.ГГГГ но так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ истец звонил ответчику ФИО4, но никто не пришел. Телефонный номер ответчика ФИО4 был отключен. Истец стал переживать, так как ответчик ФИО4 должен был привезти истцу натяжные потолки и наливной пол еще в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ. Все деньги, которые просил у истца ответчик, ФИО4, истец переводил на карту так называемой «жены» - сожительницы, ответчицы тутубалина Л.В.. Истец звонил ответчице, тутубалина Л.В., чтобы у нее узнать, куда пропал ФИО4. Ответчица тутубалина Л.В. истцу ответила, что его несколько дней нет дома. Истец стал еще больше переживать. 5-ДД.ММ.ГГГГ никто не пришел. Номер ответчика ФИО4 был отключен. У истца был выполнен демонтаж ванной, работа не выполнялась. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел напарник ответчика, ФИО4 – Дмитрий забрать свои вещи и вещи ФИО4. Он сказал, что не может дозвониться до ответчика ФИО4 и.О. и что он не знает где он. Истец ему сказал о материалах, что дал много денег, а работа не сделана и ФИО4 нет. Тогда Дмитрий сказал истцу «Ну подавай на него в полицию». Истец начал искать других работников, так как срок, к которому они договорились, что ванная будет готова, наступил, а работа не была сделана. Дозвониться ответчику ФИО4 истец так и не смог. В 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло SMS от ответчика ФИО4, чтобы истец дождался его завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не пришел. Истец позвонил по телефону ответчику ФИО4 и спросил, почему он не вышел на работу, на что он сказал, что плохо себя чувствует и не может прийти. Затем ответчик ФИО4 в грубой форме нецензурно выражаясь, спросил мы продолжаем работать или расторгаем договор? Истец ответил ему, что мы расторгаем договор, в связи с тем, что прошло уже больше недели, ответчик ФИО4 не приходил – как и его напарник, работа не выполнялась, материалов за которые ему заплачены деньги – до сих пор нет. Истец с ответчиком ФИО4 поговорили и договорились что все материалы на оставшуюся сумму ответчик ФИО4 привезет истцу домой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не появился и стройматериалы не отдал. В беседе по телефону ответчик истцу сказал, что ему нужно еще доплатить деньги за доставку и за материалы. Между ними был уговор о том, что он купит три двери межкомнатные на сумму 58000 руб. и натяжные потолки на всю квартиру на сумму 19000 руб. установит их за 17800 рублей и 4000 руб. за то, что поднимет материал на 10 этаж. Чек о приобретении материалов ответчик ФИО4 истцу так и не предоставил, рассказал истцу об их приобретении только на словах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после долгого разговора, ответчик ФИО4 уговорил истца, чтобы он полностью сделал натяжные потолки, и что он все-таки привезет истцу двери. Истец по просьбе ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 27600,00 руб. на материалы и доставку с разгрузкой, на счет его сожительницы, ответчицы тутубалина Л.В. по номеру телефона №. У истца имеются чеки на стройматериалы на сумму 84120 руб., а общая сумма на материал, переданная ответчику ФИО4 равна (70000,00–54644,00=15356,00 руб., 5356,00+20000,00+15000,00+27600,00+84120,00=162076,00 руб.) 162076,00 руб.. Оставшаяся сумма, которая передавалась ответчику ФИО4 на материал 77965,00 руб. (162076-84120=77956,00 руб.) он истцу так и не отдал. ДД.ММ.ГГГГ как сказал ответчик ФИО4, из-за гололеда не привез истцу материалы. ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 ответчик ФИО4 написал истцу SMS что забрал двери, едет за потолками и затем истцу везет все. Истец прождал его весь день, но он так и не приехал. Истец звонил ему, но на телефонные звонки ответчик ФИО4 не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец звонил несколько раз ответчику ФИО4, но он не отвечал. После звонков истца ответчик не перезвонил, на SMS не ответил, и к истцу домой не явился, не пытался урегулировать мирным путем сложившуюся ситуацию. Истец понял, что ответчик ФИО4 его обманул, причинив материальный ущерб на сумму 70000-54644=15356,00 руб. + 4000 руб. за то, что не доставил и не поднял материал истцу на 10 этаж. Итого сумма 19356,00 рублей. Общая сумма денег перечисленных истцом ответчице тутубалина Л.В. на карту «Сбербанк России» составила 147600руб. 00коп.. Впоследствии были предоставлены чеки и материалы на суммы: 4271,00руб. от 27.11.2023г.; 22235,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1785,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1185,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. №1785-1185=117524,00 руб. осталась должна истцу ответчица тутубалина Л.В.. Истец считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика ФИО4 сроков выполнения работ по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителя, ответчика ФИО4 в виде неустойки 0,1% от общей суммы заказа, исходя из срока расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 400 дней – 112228 руб. 95коп.. незаконными действиями ответчика ФИО4 истцу был нанесен моральный вред, в результате которого истец испытал сильные нравственные и душевные переживания, потерял сон, начались и продолжаются головные боли, он страдает бессонницей, что мешает истцу выполнять свои трудовые обязанности и просто жить. Поэтому считает, что с ответчика ФИО4 должен быть взыскан моральный вред в размере 100000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства за строительные материалы, невыполнение работы по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в сумме 19356,00 рублей; неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2025г. в размере 112228,95 руб.; взыскать штраф в размере 9678,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.. Взыскать с ответчицы тутубалина Л.В. неосновательное обогащение в сумме 117524,00 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4180,77 руб..

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, тутубалина Л.В. в судебное заседание не явились по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в <адрес> заключил договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО4, на оказание услуги ремонта однокомнатной квартиры общей площадью 46 кв.м., по адресу: 344010, <адрес>.

В договоре истец ФИО2 был указан – заказчик, а ответчик ФИО4 – подрядчик.

В соответствии с п.11 раздела 1 договора определяющего его предмет Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-строительных работ своими силами и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемого приложения № на следующем объекте: однокомнатная квартира, общая площадь 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктами 4.1 и 4.2 раздела 4 договора в соответствии с положениями ст.190 ГК РФ сроки выполнения работ установлены следующим образом: срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 раздела 5 договора, подрядчик обязан: выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с технологической необходимостью (поверхности медленно сохнут и т.д.) сроки могут корректироваться по взаимной устной или письменной договоренности сторон. Исполнять полученные в ходе ремонта указания Заказчика, если такие указание не противоречат условиям настоящего договора.

В случае нанесения ущерба в ходе работ Заказчику, возместить ущерб как пострадавшей стороне.

В соответствии с п.5.2, 5.2.1, 5.2.2, раздела 2 договора Заказчик обязан: оплатить работу Подрядчика, в случае надлежащего исполнения работ. Оплатить стоимость материалов, их доставку и подъем к месту выполнения работ в случае, если подрядчик по предварительной договоренности с заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами.

В соответствии с п.7.2 раздела 7 договора за неисполнение работ подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. При этом сроки оплаты работ договором не урегулированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО4 наличными 70000 рублей под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 запросил у истца еще 50000 рублей. По просьбе ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ сделал ему перевод денег со счета «Тинькофф-банк» на счет ответчицы, тутубалина Л.В. в ПАО «Сбербанк России» номер телефона +№, двумя переводами: 44000 рублей и 6000 рублей, с которой со слов ответчика, ФИО4, он сожительствовал.

ДД.ММ.ГГГГ из магазина компании «Леруа Мерлен Восток» ответчик привез материалы, кассовые чеки и другие документы на общую сумму 54644 руб. (кассовые чеки на сумму 43578,00 руб., 11066 руб. от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик, ФИО4 и работавший с ним у истца его напарник Дмитрий, приступили к ремонту ДД.ММ.ГГГГ. И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 предоставил истцу кассовый чек ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4271,00 руб..

Истец ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, ФИО4, со счета «Тинькофф-банка» на счет ответчицы, тутубалина Л.В. в ПАО «Сбербанк России» перевел еще 40000руб. (на материалы 20000 руб. и за работу 20000 руб.), так как ответчик ФИО4 должен был еще заказать межкомнатные двери.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 предоставил кассовый чек и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22235,00 руб. и материалы с этими документами, а также предоставил истцу кассовый чек и материалы на сумму 1785,00 руб. ИП С..

ДД.ММ.ГГГГ Истец по просьбе ответчика ФИО4 двумя переводами по 15000 руб. каждый со счета «Тинькофф-Банк» на счет ответчицы, тутубалина Л.В. в ПАО «Сбербанк России» перевел 30000,00 руб. (15000,00 руб. за материал и 15000,00 руб за работу).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 предоставил истцу кассовый чек и материалы на сумму 1185,00 руб. ИП С.1.

Истец с ответчиком ФИО4 договорились, что все материалы на оставшуюся сумму ответчик ФИО4 привезет истцу домой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не появился и стройматериалы не отдал. В беседе по телефону ответчик истцу сказал, что ему нужно еще доплатить деньги за доставку и за материалы. Между ними был уговор о том, что он купит три двери межкомнатные на сумму 58000 руб. и натяжные потолки на всю квартиру на сумму 19000 руб. установит их за 17800 рублей и 4000 руб. за то, что поднимет материал на 10 этаж.

Чек о приобретении материалов ответчик ФИО4 истцу так и не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика ФИО4, перечислил 27600,00 руб. на материалы и доставку с разгрузкой, на счет его сожительницы, ответчицы тутубалина Л.В..

У истца имеются чеки на стройматериалы на сумму 84120 руб., а общая сумма на материал, переданная ответчику ФИО4 равна (70000,00 руб. – 54644,00 руб. = 15356,00 руб., 15356,00 руб. + 20000,00 руб. + 15000,00 руб. + 27600,00 руб. + 84120,00 руб. = 162076,00 руб.) 162076,00 руб..

Оставшаяся сумма, которая передавалась ответчику ФИО4 на материалы 77965,00 руб. (162076-84120=77956,00 руб.) он истцу так и не отдал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, не привез истцу материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 написал истцу SMS что забрал двери, едет за потолками и затем истцу везет все. Истец прождал его весь день, но он так и не приехал. Истец звонил ему, но на телефонные звонки ответчик ФИО4 не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истец звонил несколько раз ответчику ФИО4, но он не отвечал. После звонков истца ответчик не перезвонил, на SMS не ответил, и к истцу домой не явился, не пытался урегулировать мирным путем сложившуюся ситуацию.

Своими действиями ответчик ФИО4 причинил истцу материальный ущерб на сумму 70000-54644=15356,00 руб. + 4000 руб. за то, что не доставил и не поднял материал истцу на 10 этаж. Итого сумма 19356,00 рублей.

Общая сумма денег перечисленных истцом ответчице тутубалина Л.В. на карту «Сбербанк России» составила 147600 руб. 00 коп..

Впоследствии были предоставлены чеки и материалы на суммы: 4271,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 22235,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1785,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1185,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

№1785-1185=117524,00 руб. осталась должна истцу ответчица тутубалина Л.В..

Пунктом 1 ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.27 Закона РФ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Закон № также предусматривает повышенную ответственность исполнителя перед заказчиком в случае просрочки исполнения работ.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); -отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст.28 Закона №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ФИО4 составляет: 280575 *0,1%*400 дней = 112228,95 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика ФИО4 составляет: 100000 рублей (сумма основного долга) + 14073,96 рублей (проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств) + 100000 рублей (сумма неустойки) = 214 073,96 рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчице тутубалина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с карты истца «Тинькофф Банк» на карту ответчицы тутубалина Л.В. «Сбербанк России» были переведены денежные средства в сумме 147600,00 руб., из которых на покупку стройматериалов согласно чеков, потрачено 4271,00 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ; 22235,00 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ; 1785,00 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ; 1185,00 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные деньги ответчица тутубалина Л.В. истцу не возвратила.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика тутубалина Л.В. составляет: 147600 руб. - 4271 руб. - 22235 руб. - 1785 руб.-1185 руб. = 117524,00 руб.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок начисления процентов за неправомерное удержание денежных средств начался с ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого Ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства: 62 дня.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств составляет: 4180 рублей 08 копеек. Данный расчет суд находит верным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 19356,00 рублей – штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9678,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд находит, что с ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства за строительные материалы, невыполнение работ по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в сумме 19356,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112228,95 руб.; штраф в размере 9678,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего взыскать 241262 рублей 95 копеек.

С ответчика тутубалина Л.В. в пользу ФИО2 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 117524,00 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4180 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4, тутубалина Л.В. о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) денежные средства за строительные материалы, невыполнение работ по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в сумме 19356 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112228 (сто двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 95 копеек; штраф в размере 9678 (девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а всего взыскать 241262 (двести сорок дна тысяча двести шестьдесят два) рубля 95 копеек.

Взыскать с тутубалина Л.В., <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 117524 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья