Решение по делу № 2А-54/2023 от 09.01.2023 | Руднянский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2а-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 09 января 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи А.Е. Барановой,

при секретаре Н.В. Гуровой,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Смоленской области обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением к Н о взыскании задолженности по налогам, указав, что Н была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Н была зарегистрирована по адресу: , где и осуществляла свою предпринимательску деятельность. Расчет суммы страховых взносов выполнен ею самостоятельно и отражен в представленных декларациях за отчетные периоды 2020, 2021 г.г. по предыдущему месту регистрации и осуществления днятельности налогоплательщика. Н применяла патентную систему налогообложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Суммы налога Н уплачивала частично и несвоевременно. Ей были направлены Требования об уплате налога и пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ : налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 7192 руб., пени – 52 руб.69 коп.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ : налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 3385 руб., пени 43 руб. 44 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 21.028 руб. 05 коп., пени 40 руб. 01 коп.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ – страховых взносов на обязательное пенисонное страхование в размере 46500 руб. 00 коп., пени- 108 руб. 50 коп.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 62665 руб. 00 коп., пени -108 руб. 30 коп. Н как налогоплательщик уплату задолженности по налогам и пени не произвела. В настоящее время Н, зарегистрирована по адресу: Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 141122 руб. 99 коп. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судбеного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ .

Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области просила взыскать с Н в доход бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионое страхование в фикисированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 46500 руб. 00 коп., пени в рамзере 108 руб. 50 коп., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог. Зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 94270 руб. 05 коп., пени в размерер 244 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Н была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Н была зарегистрирована по адресу: , где и осуществляла своб предпринимательску деятельность. Расчет суммы страховых взносов выполнен ею самостоятельно и отражен в представленных декларациях за отчетные периоды 2020, 2021 г.г. по предыдущему месту регистрации и осуществления днятельности налогоплательщика. Н применяла патентную систему налогообложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Суммы налога Н уплачивала частично и несвоевременно. Ей были направлены Требования об уплате налога и пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложенияч в размере 62665 руб. 00 коп., пени -108 руб. 30 коп. Н как налогоплательщик уплату задолженности по налогам и пени не произвела.

В настоящее время Н, зарегистрирована по адресу:

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление мировому судье о вынесении судбеного приказа о взыскании задолженности в размере 141122 руб. 99 коп.

Вынесенный судебный приказ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ отменен

определением мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ .

Требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ .

Даты получения Н Требования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Административный истец просил взыскать с Н в доход бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионое страхование в фикисированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 46500 руб. 00 коп., пени в рамзере 108 руб. 50 коп., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог. Зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 94270 руб. 05 коп., пени в размерер 244 руб. 44 коп.

В качестве доказательств представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , копия определения мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , копии Требований №, №, №, №, №, копии расчетов сумм, включенных в Требовния, данными подсистемы, копия карточки расчетоы с бюджетами выписки из ЕГРИП, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , копия списка от ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая решение суд исходит из требований ч. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ в редакция № от ДД.ММ.ГГГГ , №, № от ДД.ММ.ГГГГ ), и полагает. что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

В этой связи суд учитывает, что срок по Требованиям об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ , до ДД.ММ.ГГГГ .

При этом, суд обращает внимание, что соответствующих трребований, доказательством которых бы являлось Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 62665 руб. 00 коп., пени -108 руб. 30 коп. не имеется, исходя из сформулированной просительной части.

Суд принимает во внимание, что, в силу п. 1 ч. 1, ч. 3.4 ст. 23 в указанных редакциях НК РФ, администратвиный ответчик как налогоплательщик в указанные периоды обязана была уплачивать законно установленные налоги, как плательщик страховых взносов - уплачивать установленные НК РФ страховые взносы.

Суд также приходит к выоду об обоснованности требований административного истца, исходя из требований п. 1 ст. 48 в указанных редакциях НК РФ, предусматривающим, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате, в том числе налогов, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате страховых взносов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Также судом принято во внимание, что заявление о взыскании налога, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица подано в отношении требований об уплате налога, страховых взносов, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены Н как физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании также подано в порячдке абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ налоговым органом в суд, поскольку общая сумма налога, страховых взносов, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 10 000 рублей, с учетом положений абзаца третьего пункта 2 ст. 48 НК рФ.

Судом учтено, что заявление о взыскании подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в порядке абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в названных редакциях НК РФ ( № от ДД.ММ.ГГГГ , №,№ от ДД.ММ.ГГГГ ) в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, страховых взносов, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, страховых взносов, пеней, подлежащей взысканию с физического лица – ДД.ММ.ГГГГ , когда такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ .

Судом также приняты во внимание требовния п. 1 ст. 57 НК РФ о сроках уплаты налогов, страховых взносов применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, а также положения п. 2 названной статьи, предусматривающей, что налогоплательщик. В случае нарушения сроков уплаты, уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Также суд учитывае, что, в соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 в указанных редакциях НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В этой связи суд учитывает, что Требования об уплате налога и пени №

61490 от ДД.ММ.ГГГГ получено Н, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ , из чего суд делает вывод, что указанные Требования должны были быть исполнены в течение восьми дней с даты их получения, сответственно: ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничного дня – ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ .

При этом, суд также исходит из того, что требование об уплате налога, в силу ч. 6 названной статьи, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю), в том числе направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Принимая решение об обснованности требовани о взыскании с Н пеней суд руководствуется п. 1 ст. 75 НК РФ, предусматрвиающей, что пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Такдже суд исходит из положений п. 2 названной статьи, что пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах с их исчислением в порядке ч. 3 названной статьи, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Признавая обоснованность требований о взыскании страховых взносов, суд исходит из требований пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, регламентирующей, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также п. 1 ст. 423 НК РФ о расчетном периоде - календарном годе, п. 2 названной статьи, об отчетных периодах - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Суд также обращает внимание на положения п. 1 ст. 430 НК РФ, предусматривающего, что, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из того, что за неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации

прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Суд также, полагая обоснованными требования о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, исходит из требований ч. 1 ст. 346.14 НК РФ о том, что объектом налогообложения признаются доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Суд также принимает во внимание ч. 2 ст. 346.20 НК РФ ( в редакции № 281 от 17.02.2021 года) о налоговой ставке, устанавливаемой в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи.

Также установление Законами субъектов Российской Федерации иных налоговых ставок в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Также учитывает положения п. 2.1 названной статьи о том, что налогоплательщики, применяющие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, начиная с квартала, по итогам которого доходы налогоплательщика, определяемые нарастающим итогом с начала налогового периода в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей, но не превысили 200 млн. рублей и (или) в течение которого средняя численность работников превысила 100 человек, но не превысила 130 человек, при исчислении налога применяют налоговую ставку в размере 20 процентов в отношении части налоговый базы, рассчитанной как разница между налоговой базой, определенной за отчетный (налоговый) период, и налоговой базой, определенной за отчетный период, предшествующий кварталу, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников.

Также учитывает отсутствие у ответчика налоговой ставки в размере 0 процентов на основании ч. 4 ст. 346.20 НК РФ, законов субъектов Российской Федерации.

Судом учтено, что налог исчислен, в соответствии с ч. 1 ст. 346.21 НК РФ, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом по итогам налогового периода, в силу ч. 2 ст. 246.21 НК РФ, налогоплательщиком самостоятельно.

Кроме того, суд обращает внимание, что исчисление сумм налога, их уменьшение, исчисление суммы авансовых платежей по налогу регламентировано ч. 3, ч. 3.1, ч. 4, ч. 5 названной статьи.

Также суд учитывает, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится в порядке ч. 6 ст. 346.21 НК РФ по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).

Суд также полагает, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, согласно ч. 7 названной статьи, должен был быть уплачен не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса, авансовые платежи по налогу -не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, взысканию, по мнению суда, подлежит задолженность ответчика, за исключением задолженности по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку, как указано выше в материалах дела доказательств даты его направления не имеется, что является основанием для вывода суда об отсутствии нарушения Н требований абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ.

При решении вопроса о судебных издержках судом учтены положения подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающего, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации при подаче в суд административных исковых заявлений, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к Н о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с Н в доход бюджета сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионое страхование в фикисированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 108 (сто восемь) руб. 50 коп., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 90885 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 05 коп., пени в размерер 201 (двести один) руб. 44 коп., а всего взыскать 137694 (сто тридцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 55 коп.

Взыскать с Н в доход муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 5953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Баранова А.Е.