УИД № 55RS0001-01-2021-009864-05

Дело № 2-1200/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023г. г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при секретаре Якубова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей под 346.750 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступило право требования по договору займа ФИО9 по договору уступки прав (требований) <данные изъяты>.На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., из которых: основной долг 25 000 руб., задолженность по процентам - 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО10 которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ФИО11 и ФИО1) был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведения об ФИО12 исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ.

Однако, на момент заключения Договора, ФИО13 являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей под 346.750 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО15 в сети интернет, расположенного по адресу www.lk/greenmoney/ru. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита в сумме 25 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение заключении договора займа в сумме 25 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания и подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-7.Ч помощью платежной системы ФИО17 таким образом ФИО16 исполнило свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат предоставляемым взыскателю ФИО18 на основании договора заключенного между ФИО19

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Пунктом 3.4 Общих условий Договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентов суммы займа в установленный срок, на эту сумму займа будут начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10% в день согласно п. 2.1 Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,1% в день со дня, следующего за днем когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня его дня включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО20 уступило право требования по договору займа ФИО21 по договору уступки прав (требований) <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга 25 000 руб., сумма неуплаченных процентов 50 000 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 75 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Ситиус» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 1 года, платежным поручением №.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Оськин