РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО2 был заключен договор на профессиональное обучение от <дата> №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в количестве 432 часов.

В соответствии с п. 3.6 указанного договора, по окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией один год. Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение, истец организовал обучение, что подтверждается приказами об обучении от <дата> №. Ответчик обучение не окончил и по полученной профессии не проработал ни дня.

Приказом от <дата> № ответчик уволен по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Согласно п. 3.7 договора на профессиональное обучение, при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия ранее установленного договором срока он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату, рассчитана истцом пропорционально фактически неотработанному времени, и составляет 45 013, 14 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> № которая поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 013,14 руб., затраченные на его обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статей 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор, заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО2 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в количестве 432 часов (л.д. 11-12).

Также судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принимается на работу в участок сборки сварки рам, цех сварочно-кузовной, дирекцию по производству стажером по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах. При этом трудовой договор заключен на определенный срок с <дата>, на период обучения по ученическому договору № от <дата> (л.д. 36-37).

При этом суд усматривает, что в заключенном ответчиком ученическом договоре указаны все предусмотренные ст. 199 ТК РФ обязательные сведения, в том числе размер ежемесячной стипендии, подлежащей выплате, порядок оплаты выполняемой учеником работы на практических занятиях в соответствии с условиями трудового договора № от <дата>. Подпись ответчика об ознакомлении до заключения договоров с нормативными актами, касающимися трудовой деятельности, на данных документах имеется, что ответчиком ни в судебном заседании, ни в ином порядке не оспаривалось.

В соответствии с условиями ученического договора (п. 3.6), ФИО2. обязался заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по трудовому договору в течение 1 года на предприятии работодателя.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно: приказов «Об обучении стажёра цеха 043» от <дата> №, индивидуального учебного плана производственного обучения – приложения к приказу от <дата> № (л.д. 13-17) суд усматривает, что во исполнение условий ученического договора, истцовой стороной организован процесс обучения ответчика.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие право истца на ведение образовательной деятельности, в том числе лицензия, срок действия – бессрочно, с приложением к ней (л.д. 38-39). Ответчиком порядок обучения не оспаривался.

Приказом от <дата> № ФИО2 уволен <дата> с предприятия на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ввиду отсутствия работника на рабочем месте (л.д. 18).

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Согласно п. 3.7 ученического договора, при невыполнении учеником условий настоящего договора, расторжении договора, увольнении с предприятия ранее срока, установленного настоящим договором, без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно представленных истцом документов, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составляет 45 013,14 руб. Судом установлено, что затраты истца за обучение ответчика по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» составляют 45 013,14 руб. и складываются из заработной платы инструктора п/о, заработной платы преподавателя, начислений на зарплату (30,1%), накладные расходы (20%) и стипендии (л.д. 20). При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен истцом исходя из того, что ответчик не приступил к работе на предприятии.

При этом суд усматривает, что сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д. 20), справкой о размере стипендии (л.д. 19), расчетными листками (л.д. 21-24), платежными ведомостями (л.д. 25-27).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от <дата> № о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 40-41). Между тем, суд усматривает, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. Суд усматривает, что таких доказательств в судебное заседание от ответчика не поступило.

Что касается суммы, заявленной истцом ко взысканию, суд находит правильным, с учетом суммы, затраченной на обучение, количества отработанного времени, количества месяцев, подлежащих отработке в соответствии с ученическим договором. При этом данные расходы подтверждены истцом документально, расчет ответчиком по существу не оспорен. Кроме того, стороной ответчика другого расчета сумм не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 44). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН №) расходы в размере 45 013 (сорок пять тысяч тринадцать) руб. 14 коп., понесенные в связи с его обучением.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025.