Дело № 2-81/2023

Поступило в суд 14.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, предмет договора автомобиль марки Л.П., г/н №, № кузова №. Согласно п. 1.1. Договора Истец предоставляет за плату во временное владение и пользование Ответчику транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Ответчик обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия настоящего Договора. Согласно п 1.3 Договора право собственности на автомобиль принадлежит Истцу, что подтверждается Паспортом транспортного средства серия <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора стоимость временного владения и пользования автомобилем, переданным в аренду Ответчику, в течение срока действия настоящего договора, за месяц аренды составляет 8 000 рублей. Ответчик обязуется ежемесячно, согласно Графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ отдельными платежами, в течение действия Договора выплачивать Истцу арендные платежи Согласно п. 2.2. Договора полная выкупная стоимость автомобиля составляет 226 008 рублей Одновременно с оплатой аренды, соразмерно в течение срока действия Договора, согласно Графику платежей Ответчик обязуется осуществлять оплату выкупной стоимости автомобиля Согласно Графику платежей ежемесячная оплата составляет 17 417 (8 000 + 9 417) рублей. Автомобиль Л.П., г/н №, передан Ответчику по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с Договором арендная и выкупная плата вносится не позднее 6 числа каждого месяца. Ответчик внес 4 платежа: 17 450 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 34 900 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 17 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Больше платежей от Ответчика не поступало.

Исходя из графика платежей, за указанный период ответчик должен был внести арендные платежи на сумму 80 000 рублей. То есть из выкупной стоимости автомобиля, которая составляет 226 008 рублей, ответчик оплатил 24 850 рублей. Из этого следует, что право собственности на данное транспортное средство у ответчика не возникло.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае настоящего договора в одностороннем порядке, произведенные до даты расторжения договора платежи по арендной и выкупной стоимости автомобиля не возвращаются.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика требование о расторжении договора, возврате автомобиля.

До момента возврата истцу транспортного средства марки у ответчика сохраняется обязательство по внесению арендных платежей и оплате неустойки. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 000 рублей ежемесячно, вплоть до даты возврата транспортного средства марки истцу.

Истцом установлено, что в настоящее время ответчик передал (предположительно продал) транспортное средство Л.П., ему присвоен новый государственный номер № регион.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Л.П., № кузова X№, выдан дубликат ПТС <адрес>, а собственником данного автомобиля в настоящее время указана некая ФИО3

При каких обстоятельствах указанное транспортное средство поставлено на учет, и данному лицу выдан дубликат ПТС, истцу неизвестно. В настоящее время на руках у истца имеется ПТС <адрес>, именно этот ПТС был указан в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа.

В соответствии с п. 2.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый пропущенный платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования о расторжении договора) неустойка составляет 52 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по возврату транспортного средства Л.П., №, государственных номеров № регион (ранее государственный номер № регион) после расторжения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать транспортное средство Л.П., № №, государственных номеров № регион (ранее государственный номер № регион), принадлежащий на праве собственности ФИО1, из незаконного владения ФИО2, ФИО3, либо иного третьего лица, в пользовании которого находится указанное транспортное средство.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной и выкупной плате, предусмотренной договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 320 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата транспортного средства ФИО1., в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную договором аренды транспортного средства с правом выкупа, в размере 52 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 979 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Его представитель в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункта 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества

В силу положений ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 транспортное средство Л.П., № кузова №, г/н №, за сумму 226 000 руб.

ФИО1 транспортное средство на учет на его имя не регистрировалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ФИО1 сдал, а ФИО2 принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство Л.П., № кузова №/н №.

Согласно данному договору право собственности на автомобиль принадлежит арендодателю, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны установили, что стоимость временного владения и пользования автомобилем, переданным в аренду арендатору в течение срока действия настоящего договора, за месяц аренды составляет 8 000 руб. Арендатор обязуется ежемесячно согласно графику платежей к настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ отдельными платежами соразмерно в течение срока действия договора выплачивать арендодателю арендные платежи в размере согласно п. 2.1 договора.

Полная выкупная стоимость автомобиля составляет 226 008 руб.

Одновременно с оплатой аренды, соразмерно в течение срока действия договора, согласно графику платежей арендатор обязуется осуществлять оплату выкупной стоимости автомобиля (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.4 договора аренды за нарушение сроков оплаты более чем на 4 часа согласно графику платежей арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за каждый сутки просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что последний платеж арендной платы произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты платежи больше не вносились.

Истцом приводится расчет задолженности ответчика по арендной плате, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору аренды транспортного средства должен был внести арендную и выкупную плату в размере 174 170 руб., однако, фактически он оплатил 104 850 руб., тогда как согласно графику платежей за указанный период ответчик должен был внести арендные платежи на сумму 80 000 руб. Таким образом, из выкупной стоимости автомобиля, которая составляет 226 008 руб., ответчик оплатил 24 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора транспортного средства в соответствии со ст. 619 ГК РФ - в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд, а также о выплате задолженности по арендной плате.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ответчику был передан спорный автомобиль, и ответчиком вносились арендные платежи.

По запросу суда из ГИБДД поступили сведения в отношении спорного транспортного средства, из которых следует, что ФИО4 являлся собственником автомобиля Л.П., № кузова №, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ. Представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 приобрел спорный автомобиль за сумму 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в РЭО ГИБДД о прекращении государственного учета транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала спорный автомобиль ФИО3 за сумму 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО3

Из дубликата ПТС на спорное транспортное средство <адрес> следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство зарегистрирован за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Сведения внесены органом ГИБДД.

Вышеуказанные договоры купли-продажи между ФИО4 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО3 не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО3 Также установлено, что после приобретения транспортного средства по договору купли-продажи ФИО6 была произведена замена государственного номера №, что следует из карточки учета транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для истребования транспортного средства Л.П., № кузова №, г/н №, у ФИО2 не имеется, поскольку автомобиль у него фактически отсутствует. Оснований истребовать транспортное средство у ФИО3 также не установлено, поскольку договор купли-продажи транспортного средства с ней истцом не оспорен, не признан недействительным, транспортное средство зарегистрировано на ФИО3

Учитывая, что на основании возмездной сделки право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО3, данная сделка не оспорена, на дату рассмотрения дела истец не является собственником данного транспортного средства, а потому не имеет права требовать его истребования из чужого незаконного владения, в связи с чем требование истца об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору должен был оплатить арендную и выкупную плату в размере 174 170 руб. исходя из ежемесячной платы 17 417 руб. (8 000 + 9 417), однако, фактически он оплатил 104 850 руб., в связи с чем задолженность составляет 174 170 – 104 850 = 69 320 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать стоимость арендной и выкупной платы до даты отчуждения автомобиля Бауэром ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность исходя из следующего расчета: 139 336 (сумма, которую ответчик должен был оплатить на ДД.ММ.ГГГГ) – 104 850 руб. (фактически оплаченная сумма) = 34 486 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата транспортного средства истцу, в размере 8 000 рублей ежемесячно, удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчуждения автомобиля) в размере 10 000 руб.

Таким образом, требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 34 486 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534,58 руб.

В удовлетворении требования об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2023.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-81/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003583-53).