УИД 61RS0007-01-2023-002969-78
Дело №2а-3532/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Толстикове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону о признании решения призывной комиссии незаконным, признании незаконными действий, признании незаконным заключения врача,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону. В рамках весеннего призыва 2023 года он 17.04.2023 года прошел медицинское освидетельствование. 08.06.2023 года в отношении него была проведена призывная комиссия, по итогам которой в отношении него было вынесено решение об отсрочке от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит выданная повестка серии РП № на 25.06.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. В рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года в военном комиссариате Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлены жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. В связи с чем он направлен на дополнительное обследование, по результатам которого непризывной диагноз подтвердился, однако, несмотря на это, призывная комиссия Пролетарского района г. Ростова-на-Дону приняла решение о призыве его на военную службу.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.06.2023 года. Признать незаконными действия военного комиссариата Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону по вручении повестки серии РП № на 25.06.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. Признать незаконным заключение врача-терапевта военного комиссариата Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону о выставлении ему призывной категории годности.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, на его удовлетворении настаивал.
Представитель ответчиков и заинтересованных лиц ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело призывника, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие указанной совокупности условий административный иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны проходить медицинское освидетельствование и обследование.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяются Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Подпунктом "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.
Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с положением ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограничено годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Кроме того, категорию годности определяют врачи в результате медицинского освидетельствования, порядок проведения которого регламентируются ч. 3 ст. 5.1 ФЗ N 53 установлен п. 18 Положения N 565.
14.12.2021 года решением призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (протокол №) призывнику ФИО3 по подп. «а» п.2 ст. 24 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023 года.
Согласно пп. "б", "в" п. 3 Положения N 565 - Военно-врачебная комиссия контролирует проведение военно-врачебной экспертизы, а также медицинского освидетельствования и медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Результатом медицинского освидетельствования на основании п. 2 ст. 5.1 ФЗ N 53-ФЗ является заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования и в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ призывная комиссия принимает решение в отношении прохождения гражданином военной службы.
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 - Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе.
Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе годными к военной службе, подлежат призыву на военную службу.
При определении показателя предназначения граждан для прохождения военной службы учитываются рост и вес призывника, состояние его зрения, слуха, перенесенные ранее заболевания и другие факторы.
Иных требований и оценок к здоровью призывника для призыва на военную службу действующим законодательством РФ не установлено.
Так, административный истец указывает, что при прохождении призывной комиссии, не была учтена его медицинская документация, из которой следует, что у ФИО1 имеются признаки кисты головки придатка, эпидидимита слева. Данное заболевание является основанием для определения ФИО1 категории - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565).
Определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении в запас.
Из пояснений сторон судом установлено, что 20.06.2023 года ФИО1, находясь в Военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону для завершения процедур, связанных с призывом его на военную службу, был официально, надлежащим образом оповещен о том, что 20.06.2023 года в 14:00 состоится заседание Призывной комиссии, на котором он должен присутствовать.
Однако ФИО1 обратился к должностному лицу с просьбой провести призывную комиссию без его участия. При этом, он лично попросил выдать ему повестку на отправку для прохождения военной службы, его просьба была удовлетворена, а также ему было разъяснено, что в телефонном режиме ему сообщат о дате заседания призывной комиссии, на которую он обязательно должен прибыть.
23.06.2023 года сотрудники Призывной комиссии неоднократно пытались связаться с ФИО1 в телефонном режиме с целью сообщить о дате заседания Призывной комиссии, но ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, на смс-сообщения не реагировал, не перезванивал.
Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1 не воспользовался своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования, после прохождения медицинского освидетельствования в ВК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в иные медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья либо для проведения повторного медицинского освидетельствования не обращался, несмотря на то, что имел реальную возможность пройти диагностические исследования (при наличии жалоб) и представить их результаты призывной комиссии, однако, от исполнения указанной обязанности уклонился - диагностические исследования не прошел и их результаты не представил ни призывной комиссии, ни в ходе рассмотрения дела, жалобы по состоянию здоровья учтены при медицинском освидетельствовании.
Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссии заявлено не было.
Учитывая, что данные требования были известны призывнику с весенней кампании 2021 года и не были им исполнены даже в весеннюю призывную кампанию 2023 года, суд приходит к выводу о намеренном уклонении ФИО1 от проведения в отношении него достоверных медицинских обследований в целях уклонения от прохождения военной службы.
Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования в 2023 году ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было.
Таким образом, суд полагает, что административный истец по собственному усмотрению не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом, из представленного административным ответчиком личного дела ФИО1 видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего его призыву на военную службу 2023 года, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан.
Более того, призывная комиссия в отношении ФИО1 не производилась, решение о его призыве не принималось. Ранее выданная повестка по его личной просьбе, недействительна, поскольку должно быть принято решение призывной комиссии и выдана новая повестка, либо остается предыдущая с указанием в ней иной даты явки в Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
При этом оспаривая решение призывной комиссии района, действий по вручению повестки на 25.06.2023 года, административный истец не представил суду доказательств обращения в вышестоящую комиссию с соответствующим заявлением о несогласии с заключениями о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо с жалобой.
В свою очередь, суд расценивает действия ФИО1 злоупотребляющего своими правами, направленными на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, последующего призыва на военную службу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, из занимаемой позиции административного истца следует иной характер его жалоб, направленных на инициирование судебного спора в целях ухода от призыва на военную службу в период призывной кампании 2023 года, поскольку обращение ФИО1 в суд препятствует административным ответчикам в реализации вынесенного в отношении него решения.
Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, суд считает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.
В связи с тем, что весенний призыв 2023 года окончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке и на права административного истца не влияет, в рамках следующей призывной кампании решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе административного истца не принималось, принятие такого решения возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, то оспариваемое решение административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Таким образом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия района при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила его прав, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону о признании решения призывной комиссии незаконным, признании незаконными действий, признании незаконным заключения врача - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Cудья Ю.П. Роговая