Изготовлено в окончательной форме 09.09.2022г.
Дело № 2а-3771/2022
УИД 76RS00016-01-2022-003935-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
8 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Исрафиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.3-1170/2018 от 30.11.2018г.; в случае утраты исполнительного документа №.3-1170/2018 от 30.11.2018г. обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата; обязать административного ответчика направить в адрес административного истца заверенную копию исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что 01.04.2019г. Дзержинским РОСП г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступили. В 2020г. и 2021г. административный истец обращался в Дзержинский РОСП г. Ярославля, однако ответа на данные обращения не последовало. 09.08.2022г. административному истцу посредством информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, стало известно об окончании исполнительного производства. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
Представитель административного истца ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 (ФИО3) В.В., старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО4 административный иск не признала.
Административный ответчик УФССП России по Ярославской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором против его удовлетворения возражал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных правовых положений следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этого прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30.11.2018г. с ФИО7 в пользу ООО МФК «Русские Деньги» взыскана задолженность по договору займа от 14.07.2017г. № в размере 20 514 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины 407,71 рублей, а всего 20 921,71 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 01.04.2019г. на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. Федерального закона от 02.10. 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что определение видов, объема и последовательности исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, как и отсутствие результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности само по себе не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Довод административного истца о недостаточности осуществленных судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания суд отклоняет.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, банки, оператору связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестра. 09.04.2019г., 08.05.2019г., 25.06.2019г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлялись в ПАО «Сбербанк России». 24.07.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых были направлены в ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа банк».
Указанные действия оказались безрезультативными, в рамках исполнительного производства взыскание с должника ФИО7 не производилось.
27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 (в настоящее время – ФИО1) В.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
С учетом принятых мер по исполнению решения суда, совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, свидетельствующего о нарушении прав взыскателя.
Доказательства того, что взыскание по исполнительному документу могло быть произведено в спорный период, однако требования исполнительного документа не были исполнены вследствие бездействия административного ответчика, недостаточности осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, мер принудительного взыскания, в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии, так же как и оснований для вывода о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.
Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В административном иске истец указал, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, так как не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.
Копия постановления об окончании исполнительного производства с приложенным к нему оригиналом исполнительного документа были направлены административному истцу – взыскателю ООО МФК «Русские деньги» по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес>, заказным письмом, 21.10.2019г., получены им 28.10.2019г., что следует из реестра почтовых отправлений и информации с сайта Почты России (ШПИ 15000038089611). По объяснениям представителя административного истца, данным посредством телефонограммы, по указанному адресу до недавнего времени, в том числе в 2019 году, существовало отделение ООО МФК «Русские деньги».
Направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, которое не является значительным, само по себе не может повлечь удовлетворение заявленных ООО МФК «Русские деньги» требований. Для удовлетворения административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. Доказательств наличия таких нарушений административным истцом не представлено. Согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу ст.22 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Получив 28.10.2019г. копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа, ООО МФК «Русские деньги» располагало достаточным количеством времени для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).
Вопреки доводам административного иска, направленные административным истцом в адрес Дзержинского РОСП г. Ярославля обращения о возвращении исполнительного документа были рассмотрены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 19.02.2020г. в удовлетворении ходатайства ООО МФК «Русские деньги» было отказано ввиду того, что оригинал исполнительного документа был направлен в ООО МФК «Русские деньги» 11.10.2019г. Копия данного постановления была направлена ООО МФК «Русские деньги» заказным письмом 22.02.2022г., получена им 27.02.2020г, что следует из реестра почтовых отправлений и информации с сайта Поты России (ШПИ 15000042000336).
Постановлением старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 от 17.03.2021г. в удовлетворении жалобы ООО МФК «Русские деньги» было отказано, действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 и вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства №-ИП признаны правомерными. Копия данного постановления была направлена ООО МФК «Русские деньги» электронно 17.03.2021г.
В указанной части каких-либо нарушений закона в действия административных ответчиков суд не усматривает.
Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.07.2017г. №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Содержания полученного им 27.02.2020г. постановления судебного пристава от 19.02.2020г. и полученного 17.03.2021г. постановления старшего судебного пристава от 17.03.2021г. позволяло ООО МФК «Русские деньги» определить характер действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, которые, по его мнению, являются незаконными, нарушающими его права. С административным иском ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд 09.08.2022г., то есть за пределами установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока подачи административного иска отсутствуют.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Русские деньги» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина