14RS0035-01-2022-013888-73
Дело № 2-545/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерный коммерческий банк “Алмазэргиэнбанк” к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
АО АКБ “Алмазэргиэнбанк” обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указывая на неисполнение заемщиком условий кредитного договора <***>/15-и от 20 апреля 2015 г. В связи с чем просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 2 474 302 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 572 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 792 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила удовлетворить иск и взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2023 в размере 2 697 223 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 572 руб. за подачу имущественного требования и 6 000 рублей за обращения взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 792 000 руб. Указала, что ответчик частично погасила задолженность, при этом в предоставленное судом время для заключения мирового соглашения ответчик не обратилась истцу с заявлением о заключении мирового соглашения, частично погасила только 30 000 рублей, оснований для предоставления времени для заключения мирового соглашения не имеется. Кроме того, указала, что мировое соглашение возможно заключить в ходе исполнительного производства.
Ответчик ФИО1 указала, что намерена заключить мировое соглашение, знакомый должен приехать и отдать деньги на погашение задолженности, просит предоставить время для заключения мирового соглашения. Также указала, что ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору в связи с тяжелым материальным положением, кроме того квартира в данное время стоит дороже.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 г. между АО АКБ “Алмазэргиэнбанк” и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15-и, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1 990 000 руб. на приобретение ею квартиры на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2015 г., заключенного между ответчиком и ФИО7 Срок возврата кредита установлен сторонами 30 апреля 2035 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.
Материалами дела подтверждается, что заемщик согласился с условиями кредитования и тарифами, поставив свои подпись на соответствующих документах. Также из материалов дела следует, что займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставил заемщику кредитные денежные средства.
Согласно вышеуказанному договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. На кредитные средства заемщиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: ____ С момента регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у займодавца в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.
На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.02.2023 составляет 2 697 223 руб. 97 коп., в том числе основной долг 1 908 111 руб. 58 коп., проценты за пользованием кредита 497 239 руб. 83 коп., неустойка за просрочку возврата кредита 34 895 руб. 06 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов 256 977 руб. 50 коп.
Данный расчет судом проверен и принят, иной расчет ответчиком не представлен.
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредитному договору, суд руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Истцом к взысканию предъявлена неустойка за просрочку возврата кредита 34 895 руб. 06 коп. и за просрочку оплаты процентов 256 977 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, доводы ответчика трудном материальном положении, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 15 000 рублей, снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 50 000 рублей. При этом суд снижая неустойки учел требования, установленные в п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Рыночная стоимость предмета ипотеки согласно закладной от 20 апреля 2015 г. составляет 3 792 000 руб.
Довод ответчика о том, что заложенное имущество стоит значительно дороже, не может быть принят, поскольку ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества не представила, также ходатайства о назначении оценочной экспертизы заложенного имущества не заявила.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 572 руб. за подачу имущественного требования и 6 000 рублей за обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск акционерного общества акционерный коммерческий банк “Алмазэргиэнбанк” к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___, имеющей паспорт №, в пользу АО АКБ “Алмазэргиэнбанк” задолженность в размере 2 470 351 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 572 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 792 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
___
___
Судья В.Т. Ильина
___
Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023.