Дело № 2-169/2023

УИД 54RS0029-01-2022-001155-51

Поступило 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 069114 руб., расходы по оплате государственной пошлины 136 03 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 14000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 11 600 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 126 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, под управлением истца, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт правил 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в чьих действиях нарушений ПДД РФ не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Транспортному средству истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения. Автомобиль Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ответственность виновника не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия XXX №. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, ответчику была направлена телеграмма с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 будет проходить осмотр автомобиля TOYOTA № адрес <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № составляет: 1 858 300,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: 934 000,00 руб. Расчётная рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет: 1 312 900,00 руб. Результат расчета рыночной стоимости объекта оценки показывает, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей значительно превышает его рыночную стоимость (1 858 300 руб. > 1 312 900 руб.), тогда в данном случае можно утверждать, что наступила конструктивная гибель автомобиля. Вследствие чего необходимо рассчитать стоимость остатков для дальнейшего использования. Стоимость годных остатков ТС на дату ДТП составляет: 243 786,00 руб. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в результате данного ДТП составляет 1 069 114 рублей, исходя из расчёта: 1 312 900 руб. (рыночная стоимость) - 243 786 руб. (стоимость годных остатков) = 1 069 114 рублей. За составление данного экспертного заключения истец понёс расходы в размере 14 000 рублей. Исходя из того, что гражданская ответственность виновника не застрахована, а также по результатам экспертного заключения наступила конструктивная гибель автомобиля, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 069 114 рублей. Кроме того, после произошедшего ДТП истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуации своего транспортного средства. Истцом были оплачены данные услуги в размере 11 600 рублей, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предприятия ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковые требования в свое отсутствие, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании заявил, что в результате взаимодействия с его автомобилем, автомобиль истца получил незначительные повреждения. Имеется вероятность, что автомобиль истца получил повреждения после ДТП, например при перевозке.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, оценив их в совокупностью с имеющимися в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 126 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль Т.Р.4 получил механические повреждения.

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Болотнинскому району, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт правил 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в чьих действиях нарушений ПДД РФ не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В результате вышеназванного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № составляет: 1 858 300,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: 934 000,00 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет: 1 312 900,00 руб., стоимость годных остатков ТС на дату ДТП составляет: 243 786,00 руб. Сумма причиненного истцу ущерба в результате данного ДТП составляет 1 069 114 рублей, исходя из расчёта: 1 312 900 руб. (рыночная стоимость) - 243 786 руб. (стоимость годных остатков) = 1 069 114 рублей.

Из заключения судебной автотехнической эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», проведенной по ходатайству ответчика, следует, перечисленные исследованием признаки, по совокупности всех положительных характеристик указывают на то, что следующие повреждения на автомобиле Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № были образованы в результате ДТП от 03.07.2022г.: деформация с образованием заломов, вытяжки металла и потерей формы капота, крыла переднего правого, разрушение переднего бампера с нижней решеткой и правым боковым кронштейном, левого, среднего и правого абсорбера переднего бампера, правой блок-фары в сборе, крышки и актуатора омывателя правой блок-фары, передней правой ПТФ с облицовкой, молдинга капота, деформирован с потерей формы подкрылок переднего правого колеса, бачок стеклоомывателя с трубкой заливной горловины, пластина переднего регистрационного знака с рамкой и площадкой, деформирован с заломами металла усилитель переднего бампера, разломы материала решетки радиатора, насоса бачка стеклоомывателя, деформирован правый амортизатор капота, трубопровод конденсатора кондиционера от компрессора и до отопителя салона, разрушено стекло ветрового окна, задняя накладка переднего правого крыла, разломы корпуса правого зеркала в передней части, деформирована с образованием заломов металла дверь передняя правая в передней части, деформирована накладка обтекателя с разломами материала в правой части, утрата правой облицовки накладки обтекателя, деформирована с вытяжкой материала верхняя накладка рамки радиаторов, деформированы с образованием заломов металла средняя и правая части верхней поперечины рамки радиаторов, разрушение расширительного бачка радиатора охлаждения ДВС в месте крепления, корпуса блока реле и предохранителей моторного отсека, разломы материала на верхней декоративной крышке блока ДВС, разрыв верхнего уплотнителя крыла переднего правого, деформация с потерей формы теплошумоизоляции капота, деформированы левая и правая петли капота, конденсатор кондиционера, задний пыльник крыла переднего правого, правый средний кронштейн крепления переднего бампера, деформирован с образованием заломов и потерей формы брызговик в сборе крыла переднего правого, деформирован водосточный желоб ветрового окна в правой части, правая стойка кузова в верхней и нижней части, щит моторный в правой нижней части, правая стойка рамки радиатора, деформация с потерей формы правого дефлектора рамки радиатора, разрывы, нарушение изоляции и деформация жгута электропроводки моторного отсека, деформирован диск переднего правого колеса, царапины и задиры на спицах, срезы материала на боковине шины переднего правого колеса с внедрением самореза, деформирован с потерей формы нижний рычаг подвески переднего правого колеса, деформированы правая стойка переднего стабилизатора, балка передней подвески, вал привода, амортизатор подвески и кулак поворотный переднего правого колеса, разрыв материала пыльника переднего бампера справа, верхний средний кронштейн крепления переднего бампера, разрыв материала подкрылка переднего левого колеса в передней части, утрата облицовки передней левой ПТФ, деформировано крыло переднее левое в задней верхней части, активированы передняя и коленная подушки безопасности водителя. Передняя подушка безопасности переднего пассажира, разрывы материала справа на панели приборов, активированы ремни безопасности водителя и переднего пассажира. Область локализации, направление, а также блокирующий характер образования повреждений в передней части на автомобиле Тойота РАВ4 соответствуют взаимодействию с автомобилем ГАЗ 33021 и дорожным знаком в условиях ДТП от 3.07.2022 г. Приведенный вывод эксперта опровергает довод ответчика о том, что повреждения автомобиля истца могут получены при иных обстоятельствах.

Согласно п. 7.4 часть II экспертной методики [1] При расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается. Иных методов расчета стоимости восстановительного ремонта методика не предусматривает.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля РАВ4, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 897 600,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, с учётом износа деталей на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 119 200,00 руб.

Восстановление автомобиля Тойота РАВ4, гос. номер: № после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразно.

Рыночная до аварийная стоимость автомобиля Тойота РАВ4, гос. номер; № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 214 100,00 руб.

Стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет - 335 580,00 руб.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным, и допустимым доказательством по делу, поскольку данная экспертиза была проведена по определению суда, экспертом, имеющим высшее техническое образование, то есть обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороны суду не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Согласно представленным доказательствам ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО2 требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Управляя автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, он не убедился в безопасности маневра разворота и произошло столкновение с автомобилем истца (л.д. 48-69).

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу ФИО1 причиненный материальный ущерб.

Поскольку судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» содержит исчерпывающие ответы, не имеет противоречий, ее выводы научно аргументированы, при определении размера ущерба суд руководствуется данным экспертным заключением и не принимает результаты оценки ущерба, приведенные истцом. Размер взыскиваемого материального ущерба составляет 878 520 руб. (1 214 100 (рыночная до аварийная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 335 580 (стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля на момент ДТП 03.07.2022).

Таким образом, обязательства по возмещению причиненного вреда в размере 878 520 руб. возлагаются на ФИО2, соответственно в пользу ФИО1

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы закона потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем, независимо от того, произвел он восстановительные работы, произведет их в будущем, либо осуществит отчуждение автомобиля, не восстанавливая его.

Суд находит определенный размер ущерба отвечающим целям восстановления нарушенных прав.

В силу положений ст. 15 ГК РФ суд признает расходы понесенные истцом за услуги эвакуации автомобиля в размере 11 600 руб убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Приведенные расходы, подтверждается копиями чека от 3 и 4 июля 2022 об оплате истцом соответствующей услуги ООО «Спецрент» (л.д. 14).

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы по оценке ущерба, направлению телеграммы являются судебными расходами. Доказательствами понесенных расходов судом признается копия чека и чек об оплате ДД.ММ.ГГГГ истцом 14 000 руб ООО «АвтоАльянс» за проведение оценки ущерба (л.д. 98); копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб (л.д. 12), телеграмма (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В настоящем случае истец поддерживал исковые требования в размере 1 069 114 руб, судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований – в размере 878 520 руб., таким образом при распределении судебных издержек подлежит применению принцип пропорциональности. С ответчика ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 11 508 руб. (14 000*82,2%) и за отправку телеграммы в размере 246 руб. 60 коп (300*82,2%).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13603 руб. 57 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 182 руб. 13 коп (13603,57*82,2%).

В качестве доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), заявкой на услуги оказания юридических услуг: правовой анализ материалов дела, формирование правовой позиции, консультации, составление искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов в суде, отслеживание движения дела в суде, получение/отправление почтовой корреспонденции (л.д. 101), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 35000 руб. <данные изъяты>. (л.д. 102).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату за оказанные юридические услуги в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате труда являются разумными, оснований для их снижения не имеется и сумма в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Данные расходы, суд находит обоснованными, необходимыми, связанными с настоящим делом, разумными, соразмерными и также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием, денежные средства в размере 878 520 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 182 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11 600 рублей; судебные издержки на оплату экспертного заключения состояния транспортного средства в размере 11 508 рублей, расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 246 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.

Судья Е.А. Баранова