РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием представителя истца <ФИО>2 <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с иском к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – АО «ВУ ЖКС»), в обоснование доводов которого с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью 150,8 кв.м, нежилое помещение общей площадью 266,7 кв.м, нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м. В связи с наступлением отопительного сезона осенью 2015 года и запуском отопления многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, ответчику было необходимо проложить участок трубопровода отопления в помещениях истца. Истец согласился предоставить доступ через свои помещения. Условия были определены соглашением о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата>. Согласно п. 1 данного соглашения ответчик обязался произвести работы по прокладке участка сети отопления проходящего через нежилые помещения истца в соответствии со схемой прокладки тепловой сети Декабрьских Событий, <адрес>, которые включали в себя: прокладку устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети, расширение отверстий в перегородках нежилых помещений необходимых для прокладки тепловой сети, демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его, прокладку трубопровода тепловой сети (диаметра-89 мм, марка трубы ВГП), питающий элеваторный узел <номер> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, опресовку смонтированного участка трубопровода тепловой сети, окраску смонтированного участка трубопровода тепловой сети, сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ. Ответчик получил доступ в данные помещения по акту от <дата>. В дальнейшем <дата> истцом было подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд <адрес> о понуждении ответчика сделать трубопровод, об обязании АО «ВУ ЖКС» исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата>, а именно: осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением <номер>, расположенном по адресу: <адрес> перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным Приложение <номер> к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата> в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью», об обязании АО «ВУ ЖКС» перенести трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами <номер>. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены в полном объеме. Данное решение было обжаловано ответчиком в суде апелляционной инстанции, однако осталось без изменения, вступило в законную силу <дата>. Ответчик добровольно исполнить решение суда отказался, истцом был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера <номер>-ИП, однако данное производство до сих пор не завершено реальным исполнением. Несмотря на заключенное соглашение, которое касалось только общедомовых труб отопления, ответчик также провел в помещении истца общедомовые трубы ГВС. В одном помещений, которое принадлежит истцу по адресу: <адрес>, при производстве работ по соглашению от <дата> во время монтажа коммуникаций отопления ответчик, помимо труб общедомовой системы отопления, перенос которых являлся предметом спора по делу <номер>, также смонтировал без ведома истца новые трубы ГВС над трубами отопления, которые в данный момент демонтированы по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>. На размещение этих 2-х общедомовых труб ГВС истец согласия не давал, в помещении их раньше не было, проектом сетей дома они не предусмотрены. Данные трубы истец обнаружил после демонтажа труб отопления. Во время совместного выезда <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП сотрудники ответчика пояснили, что трубы ГВС там положены АО «ВУ ЖСК», что демонтировать их ответчик пока не сможет в связи с отсутствием денежных средств. <ФИО>2 направил ответчику две претензии с целью урегулировать конфликт несудебным путем, однако сотрудники ответчика <дата> в 10.00 по адресу: <адрес>, просто прибыли в помещение и провели осмотр для составления схемы и сметы работ, но до сих пор не были предоставлены схема прокладки общедомовых труб ГВС и сроки проведения данных работ.

На основании изложенного, истец с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать АО «ВУЖКС» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, а именно обязать АО «ВУ ЖКС» закрыть технический канал и восстановить целостность пола над техническим каналом в нежилом помещении по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, заделать отверстия в стене, оставшиеся после демонтажа двух труб общедомового горячего водоснабжения.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и мете судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца <ФИО>2 <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ВУ ЖКС» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. <дата> в Куйбышевский районный суд г. Иркутска от представителя ответчика по доверенности <ФИО>5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя АО «ВУ ЖКС» <ФИО>6 и занятостью другого представителя. Данное ходатайство протокольным определением оставлено судом без удовлетворения. Ранее в судебном заседании представитель ответчика <ФИО>6, действующая на основании <номер> от <дата>, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно представленным видеозаписям, сделанные во время получения доступа истца к общедомовым инженерным коммуникациям в нежилом помещении <дата>. На которых зафиксировано в каком состоянии ответчик принимает помещение. Ответчик принял нежилое помещение с уже вскрытым каналом, соответственно после произведенных работ ответчик передал помещение в том же состоянии, в котором принял. Истцом не предоставлено в материалы дела, доказательства того, что пол над скрытым техническим каналом был вскрыт ответчиком. В свою очередь ответчик представил в материалы дела видеозапись, на которой зафиксировано в каком состоянии было нежилое помещение при предоставлении доступа к инженерным коммуникациям. Технический канал был открыт, никаких плит и бетонной стяжки на нем не было. В отверстии, в котором проходили демонтированные, общедомовые трубы проходят трубы истца, ответчик не проделывал отверстие в стене, когда данные трубы устанавливал, так как там проходят другие трубы.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ указано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлено, что истцу <ФИО>2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно с кадастровым номером <номер> площадью 266,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>), с кадастровым номером <номер> площадью 150,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>) и с кадастровым номером <номер> площадью 68,1 кв.м (выписка из ЕГРН от <дата> <номер>).

<дата> между <ФИО>2 (собственник) и АО «ВУ ЖКС» (управляющая организация) заключено соглашение о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенных в помещениях, принадлежащих <ФИО>2

Пунктом 1 указанного соглашения установлено, что собственник предоставляет представителям Управляющей организации доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через принадлежащие собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, о чем составляется акт о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям.

Согласно п. 2 соглашения, Управляющая компания обязуется в период, установленный настоящим Соглашением, произвести работы по прокладке участка сети отопления проходящего через нежилые помещения собственника в соответствии со схемой прокладки тепловой сети <адрес>, а именно: Прокладка устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети (п. 2.1.); расширение отверстий в перегородках нежилых помещений необходимых для прокладки тепловой сети (п. 2.2.); демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его (п. 2.3.); прокладка трубопровода тепловой сети (диаметра – 89 мм, марка трубы ВГП) питающего элеваторный узел <номер> многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п. 2.4.); опресовка смонтированного участка трубопровода тепловой сети (п. 2.5.); окраска смонтированного участка трубопровода тепловой сети (п. 2.6.); сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ (п. 2.7.).

Исходя из приложения <номер> к данному соглашению, в помещениях истца прокладывается трубопровод ВГП диаметром 76 мм, трубопроводы питают элеваторные узлы <номер> и <номер>.

<дата> <ФИО>2 работникам АО «ВУ ЖКС» был предоставлен доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через принадлежащие собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, о чем <дата> составлен акт.

Поскольку управляющая компания обязательства по соглашению не исполнила, <ФИО>2 был вынужден обратиться в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к АО «ВУ ЖКС» об обязании исполнить обязательства по соглашению и признании недействиетльным приложения к соглашению.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены, на АО «ВУ ЖКС» суд возложил обязанность исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата>, а именно в соответствии с пунктом 3 соглашения о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата> осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов, проходящих в скрытом канале под помещением <номер>, расположенном по адресу: <адрес> перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения <номер> с кадастровыми номерами <номер>; признано недействительным Приложение <номер> к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата>, заключенное между <ФИО>2 и АО «ВУ ЖКС» в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью»; также суд обязал АО «ВУ ЖКС» перенести две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 76 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел <номер>, две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 57 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел <номер>, в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами <номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ВУ ЖКС» без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу <дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом указано, что добровольно исполнить решение суда ответчик отказался, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

Согласно акту от <дата>, составленному АО «ВУ ЖКС», <дата> начаты работы по переносу участка тепловой сети: первым этапом выполнено: (Д.Событий 85, цокольный этаж): демонтаж бетонной стяжки пола, вскрытие крышек лотка, первичная очистка лотка от строительного мусора, демонтаж недействующего трубопровода. Продолжается подготовка подпольного канала-лотка, к последующим работам. Демонтируются остатки старых трубопроводов, после чего будет осуществлена повторная очистка. Планируемая дата начала работ по монтажу трубопровода <дата>.

В материалах исполнительного производства также имеется акт, датированный <дата>, составленный главным инженером и инженером технического отдела АО «ВУ ЖКС», по вопросу переноса тепловой сети в подпольный канал по инженерному помещению собственника <ФИО>2, цокольный этаж МКД <номер> <адрес>, в рамках исполнения судебного решения на текущий период, произведены работы: вскрыты крышки лотков канала, произведена их очистка от строительного мусора, произведен демонтаж действующей тепловой сети в подпольный канал, производится окраска.

<дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области <ФИО>7 составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: Д.Событий, 85, в ходе осмотра которого установлено – решение суда исполнено в части замены труб в переносе в технический канал, строительный мусор не вывезен, места вскрытия лотков завалены строительным мусором, помещение не вернули в первоначальное положение.

Повторно судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области <ФИО>8 осуществлен выход по адресу: <адрес> <дата>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. В результате выхода по адрес установлено, что решение суда исполнено в части замены труб в переносе в технический канал. Места вскрытия лотков завалены стяжкой, кусками кирпича, вывезено стекловолокно. Со слов <ФИО>2 необходимо привести трубы в помещении <номер> и <номер> в должное состояние, а именно вырезать и заделать стены. Должник АО «ВУ ЖКС» исполнит данное замечание по демонтажу труб и восстановлению стен.

В мае 2022 году истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой демонтировать трубы в соответствии с решением суда.

<дата> за исх. <номер> в адрес <ФИО>2 направлен ответ на его обращение, в котором указано, что все ранее проведенные мероприятия в границах принадлежащего истцу помещения в МКД <номер> по <адрес>, проводились после предоставления доступа в помещение с согласия собственника. На 2022 год запланированы мероприятия по частичной смене трубопроводов горячего водоснабжения, данного МКД, в т.ч. в части нежилого помещения, располагающегося под крыльцом офисов, смежным с узлом распределения тепловой энергии дома. В связи с чем, АО «ВУ ЖКС» просило предоставить доступ в помещение сотрудникам технической службы с целью обсуждения планируемых работ.

Истец уведомил ответчика о возможности предоставить доступ в помещение для демонтажа незаконно проведенных общедомовых труб ГВС <дата>. Данная информация принята к сведению АО «ВУ ЖКС», о чем <ФИО>2 уведомлен письмом от <дата> <номер>.

АО «ВУ ЖКС» <ФИО>2 дан ответ (письмо от <дата> <номер>), согласно которому <дата> произведен визуальный осмотр инженерных сетей и общедомового имущества в нежилом помещении по адресу: <адрес>. В ходе осмотра определены необходимые виды работ и их объем. В настоящее время подготавливается сметный расчет, после согласования которого, данные работы будут произведены.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, о чем свидетельствует не оконченное исполнительное производство.

В ходе настоящего судебного разбирательства стороны предпринимали попытки окончить разрешение настоящего спора мирным путем, в связи с чем, в сентябре 2022 года истцом <ФИО>2 АО «ВУ ЖКС» был предоставлен доступ в нежилое помещение для производства работ.

Из акта от <дата>, составленного представителем АО «ВУ ЖКС» <ФИО>9 и судебным приставом-исполнителем <ФИО>10, следует, что в ходе осмотра установлено, что подрядной организацией ИП <ФИО>11 произведен демонтаж двух труб горячего водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом, проходящих в вышеуказанном нежилом помещении. Данные трубы перенесены во вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей горячего водоснабжения в технический канал в полу помещения. Нежилое помещение находится в том же состоянии, как при получении доступа в него. Остатки материалов вывезены.

В материалы дело представлены фотографии и видеозаписи, свидетельствующие о производстве работ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что <дата> получен доступ к нежилому помещению истца, технический канал в полу помещения был открыт. В отверстии, которое истец требует заделать вверху в стене, где были проложены общедомовые трубы горячего водоснабжения, проходят не только общедомовые трубы, но и трубы, которые находятся в собственности истца.

Согласно письму Минстроя России от 16.01.2019 № 794-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ» в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Вместе с тем, если с учетом технических характеристик отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома проведение их капитального ремонта невозможно без причинения вреда имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме, соответствующие расходы подлежат включению в проектную документацию на проведение капитального ремонта. В таком случае расходы на демонтаж и монтаж конструкций, за исключением материалов настенных и напольных покрытий, должны учитываться в проектной документации.

Довод стороны ответчика о том, что технический канал в полу помещения при доступе в нежилое помещение <дата> был открыт, не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в рамках возбужденного исполнительного производства демонтаж бетонной стяжки пола и вскрытие крышек лотка были произведены работниками АО «ВУ ЖКС», следовательно, нежилое помещение должно быть приведено в первоначальное положение, которое существовало до начало ремонтных работ, проведенных с целью исполнение решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также частично исполнено решение суда от <дата> произведен демонтаж двух труб горячего водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом, и осуществлен их перенос в технический канал в полу помещения. Ранее решением суда вступившим в законную силу действия ответчика по монтажу труб горячего водоснабжения под потолком в спорном жилом помещении признаны нарушающими права собственника. В результате переноса труб образовалось отверстие в стене. Поскольку указанное отверстие образовалось в результате действий ответчика по переносу труб общедомового имущества, ответчиком целостность стены подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца <ФИО>2 к АО «ВУ ЖКС» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно обязать акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» закрыть технический канал и восстановить целостность пола над техническим каналом в нежилом помещении, заделать отверстия в стене, оставшиеся после демонтажа двух труб общедомового горячего водоснабжения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а именно обязать акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» закрыть технический канал и восстановить целостность пола над техническим каналом в нежилом помещении по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заделать отверстия в стене, оставшиеся после демонтажа двух труб общедомового горячего водоснабжения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>