Дело № 2 – 452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском в обоснование указав, что 04.10.2019 с ответчиком был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 460 189 руб. 83 коп. на срок 60 мес. под 16 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. Задолженность по договору согласно расчета, образовавшаяся за период с 06.11.2020 по 17.10.2022, составляет 523 438 руб. 21 коп., из которых просроченный основный долг 394 937 руб. 14 коп., просроченные проценты 128 501 руб. 07 коп. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2019 и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца по заявлению ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено, что 04.10.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 460 189 руб. 83 коп. под 16,0 % на срок 60 месяцев (л.д. 6-11).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплату начисленных процентов заемщик обязался осуществлять в даты, определенные Договором.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком ФИО1 добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика.

Представленные истцом ПАО «Сбербанк России» доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19-22), заемщик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, на 17.10.2022 за ним образовалась задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019, состоящая, в том числе из просроченного основного долга 394 937 руб. 14 коп., просроченных процентов 128 501 руб. 07 коп.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком данный расчет в части произведенных арифметических действий и примененных исходных данных не оспорен.

Рассматривая спор суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем на основании вышеизложенных норм права суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 434 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019 по состоянию на 17.10.2022 в сумме 523 438 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 434 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022