РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3168/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> 60/2013/02-52/49911, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 445 459,17 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 19% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 14.10.2022 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007-343235-240. Ссылается на то, что ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования №19-РК/АМБ от 30.05.2014. В последующем согласно Уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с решением единственного акционера Банка №14/2018 от 09.11.2018, в свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ» передано свои права (требования) ООО «НБК», согласно условиям договора уступки прав требований №РК-06/1412-22 от 19.08.2022. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 335 090,73, в том числе: просроченный основной долг 286 300,34 рублей, просроченные проценты 48 790,39 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 551 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Тойота Corolla, идентификационный номер №, цвет черный, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «НБК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 60/2013/02-52/49911 от 25.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Тойота Corolla, идентификационный номер VIN №, двигатель №№ кузов №, цвет черный, с передачей его в залог, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 487 273 рубля, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25.09.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (Приложение №2 к условиям предоставления кредита под залога транспортного средства)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% за каждый просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5.).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 487 273 рубля на счет №, открытый на имя ФИО1, что не оспаривается сторонами по делу.

Ответчик, подписав договор, согласился со всеми обязательствами по договору, был уведомлен о размере выплат по кредитному договору, о чем имеется его подпись в графике платежей.

25.09.2013 между ООО «Автоград Профи» и ФИО1 был заключен договор №АДП0002968 купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство Тойота Corolla, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Судом установлено, что собственником данного автомобиля на 25.08.2023 является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «АйМаниБанк» (ООО) (цедент) и Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (открытое акционерное общество) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №19-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/49911 от 25.09.2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 перешло от ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (открытое акционерное общество).

Согласно Уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с решением единственного акционера Банка №14/2018 от 09.11.2018.

Кроме того, 19.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №РК-06/1412-22, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/49911 от 25.09.2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 перешло от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «НБК».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/49911 от 25.09.2013 принадлежат ООО «НБК».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 335 090,73 рублей, что подтверждается реестром прав требований.

В адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/49911 от 25.09.2013 с требованием о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита неоднократно нарушались, последний платеж внесен 25 декабря 2015 года, на указанный период долг составил 322 569 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента фиксации размера задолженности банком, то есть с января 2016 года.

В связи с тем, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не подано, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева