К делу № 2а-967/2023 (2а-1337/2021)

УИД 23RS0033-01-2021-002030-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Мостовской 28.08.2023

Судья Мостовского районного суда Таранов Р.А..

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП по Краснодарскому краю судебных расходов, понесенных по гражданскому делу, а именно за оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении административного иска он понес указанные судебные расходы, а при рассмотрении дела, вопрос о судебных расходах в данной части разрешен не был, в связи с чем, он имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Кроме того, в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, решением Мостовского районного суда от 29.09.2021 по делу №2а-1337/2021(2а-967/2023) частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО3, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Мостовского РОСП ФИО4, ГУФСП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц.

Данное решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 при рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Заявленную сумму понесенного расхода - 25000 рублей заявитель мотивирует также и затратами на представителя по его услугам по представлению интересов истца в суде.

Согласно представленной квитанции – договору серия КЩ №071287 от 26.08.2021, в наименование таких услуг, подлежащих оказанию представителем указаны: представление юридических услуг по анализу представленных документов, подготовка и подача административного иска.

Однако, как усматривается из материалов дела, административное исковое заявления было удовлетворено частично, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, поэтому суд должен исходить только из реально оказанных услуг, какими являются только представление юридических услуг по анализу представленных документов, подготовка и подача административного иска.

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, а также категорию настоящего спора, уровень его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд пришел к выводу о разумности и достаточности предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, при этом судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 106, 112 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП РФ по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОРГН 1042304982499 дата регистрации 20.12.2004) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2а-967/2023 (2а-1337/2021) в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Таранов