Решение по делу № 2-2210/2023 от 16.08.2023

63RS0039-01-2021-007102-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2210/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, уплате компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти своего отца – ФИО4 На дату вступления в права наследования, в данном жилом помещении проживала и проживает супруга отца - ФИО2 со своей дочерью – ФИО3, которые отказываются впускать его в квартиру, в связи с чем, он не может пользоваться своим имуществом. ФИО2 принадлежит 7/10 долей, а ФИО3 2/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Он неоднократно обращался к ФИО2 по вопросу предоставления ему комплекта ключей от входной двери, однако его требования так и не были исполнены, соответственно ему чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, путём передачи ему в пользование комнаты площадью 12,9 кв. м, места общего пользования закрепить в общем владении и пользовании, обязать выдать ему ключи от жилого помещения, и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом в качестве встречного, принят иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, уплате компенсации и признании права собственности.

В обоснование встречных требований указано, что в спорной квартире отсутствует обособленное (изолированное) жилое помещение, соразмерное доле ФИО1 Так, площадь квартиры составляет 94,8 кв. м. Она состоит из 4 жилых комнат, площадью 15,9, кв. м, 21,9 кв. м, 12,9 кв. м и 15,4 кв. м. На долю ФИО1 приходиться 9,4 кв. м общей площади, в том числе 5,07 кв. м жилой площади.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что сложившиеся между ними отношения не позволяют безконфликтно пользоваться спорной квартирой, ФИО2 и ФИО3 просили признать долю ФИО1 в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение незначительной, прекратить его право собственности на долю с выплатой компенсации, взыскав с каждой из них в пользу истца компенсацию по № коп., признав за ними, пропорционально, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

При новом рассмотрении судом по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные им требования поддержал. Против встречных требований не возражал, при условии определения размера подлежащей выплате компенсации в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО1 требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Встречный иск поддержал. Полагал возможным определить сумму подлежащую выплате в качестве компенсации в размере № руб., т.е. в соответствии с судебной экспертизой.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит 7/10 долей, ФИО3, 2/10 долей, а ФИО1 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 4-комнкатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,8 кв. м.

Установлено, что право собственности ФИО1 на его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти его отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что на дату вступления в права наследования, в данном жилом помещении проживала супруга его отца - ФИО2 со своей дочерью – ФИО3

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв. м. Ему, его матери и бабушке принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно техническому плану спорного жилого помещения, квартира состоит из четырех комнат площадью 15,9 кв. м, 21,9 кв. м, 12,9 кв. м, и 15,4 кв. м.

Установлено, что жилая комната площадью 15,4 кв. м фактически объединена с кухней, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, в квартире имеется три изолированные комнаты. Комната площадью 12,9 кв. м используется как детская комната несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнате площадью 15,9 кв. м проживает ФИО2, а комната площадью 21,9 кв. м используется как зал.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодека РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением. Так, ФИО1 в данной квартире никогда не проживал, в неё не вселялся.

Доле ФИО1 из общей площади квартиры соответствует 9,48 кв. м, общей площади квартиры и 5,21 кв. м жилой площади, однако комнаты с такой площадью в квартире не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационный суд указал, что судами, с учётом невозможности предоставления ФИО1 жилого помещения, соразмерного его доле, в том числе с учётом обстоятельства наличия конфликтных отношений между сторонами, не осуществлён иной способ реализации права ФИО1, как собственника, путём определения соответствующей компенсации за долю, установив её экспертным путём и определив её размер с учётом количества проживающих в спорной квартире иных сособственников.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное общество судебных экспертов» № рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет № руб.

Оценив указанное заключение, суд не находит оснований для его критической оценки, в связи с чем, считает возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения рыночной стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, судом определено, что рыночная стоимость соответствующей доли, составляет № руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования жилым помещением, не нарушив права проживающих в спорном жилом помещении лиц, не представляется возможным, поскольку, доля ФИО1 является незначительной, жилой комнаты, соответствующей его доле в спорном жилом помещении не имеется, комната, на которую он претендует, фактически занята несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 ранее в спорном жилом помещении не проживал, имеет иное жилое помещение, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, уплате компенсации и признании права собственности, подлежит удовлетворению, с учётом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе города Самары, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Кинельском районе, код подразделения №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за прекращение права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> размере № руб. (по № руб. с каждой).

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья