Дело № 2-156/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2022

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 103608,60 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА Спектра государственный знак №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении, в результате чего совершил наезд на принадлежащий истице автомобиль КИА Рио государственный знак Е №, под управлением ФИО3. В связи с признанием ответчиком ФИО2 своей вины, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Страховая компания «ВКС» признала ДТП страховым случаем и осуществила ей страховую выплату в размере 26298,40 рублей.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 129907 рублей, слуги автоэксперта – 7000рублей, почтовые расходы 728рублей.

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб от ДТП в размере 103608,60 рублей, 7000,00 рублей услуги автоэксперта, а также судебные расходы: почтовые расходы – 728,00 рублей, госпошлину в размере 3427,00 рублей, услуги адвоката 10000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие; на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Третье лицо ФИО3 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по судебному поручению Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что автомобиль КИА Рио г/н № принадлежит их семье, но зарегистрирован на жену ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, в районе <адрес> произошло ДТП по вине ответчика. По обоюдному согласию сторон был составлен евро-протокол. Страховая не покрыла ущерб от ДТП, поэтому пришлось обратиться в суд с иском.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль КИА Рио г/н № (л.д.2).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА Спектра г/н №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА Рио г/н №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю КИА Рио г/н № были поучены механические повреждения: задней правой двери, порог, крыло (л.д.3-4).

Из экспертного заключения ООО «Трастовая Компания «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIА PIO г/н № составляет 129907,00 рублей (л.д.11-41).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1064 Гражданского кодекса РФ, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (ст.67 ГПК РФ), полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как то, что результатом причинения материального ущерба собственнику автомобиля ФИО1 явились противоправные виновные действия ФИО2

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 по нарушению ПДД РФ и причинением истцу материального ущерба, который он просит возместить.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (п.19).

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Трастовая Компания «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ является относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим вышеупомянутым критериям. Оснований сомневаться в выводах данного заключения не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, а его выводы являются обоснованными.

Поэтому суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты, произведенные истцом на услуги по оценке автомобиля в сумме 7000,00 рублей (л.д.7,8-9), суд находит обоснованными, находящимися в причинно-следственной связи с ущербом автомобилю истца, причиненным по вине ответчика.

Данные расходы суд считает необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

Согласно квитанции № КА № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устной консультации и составление искового заявления составила 3500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно чеку-ордеру истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3427,00 рублей (л.д.6), которая также подлежит взыскании с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.88, 94, 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <данные изъяты>), 103608,60 рублей - компенсацию материального ущерба; 3427,00 рублей – расходы, понесенные при оплате судебных расходов в виде государственной пошлины, 7000 рублей – расходы, понесенные при производстве независимой оценки причиненного ущерба, почтовые расходы в размере 728,00 рублей; услуги адвоката – 10000 рублей, всего 124763,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.В.Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.