Дело № 2-91/2025
64RS0045-01-2024-008924-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Касимова В.О.
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», нотариус ФИО1, о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что 18 апреля 2005 г. между администрацией г. Саратова с одной стороны, ФИО2 и ФИО7 с другой стороны заключен договор № на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО7 в равных долях. 13 мая 2005 г. ФИО7 умерла. Ее наследники жилым помещением не пользуются, истец с 2005 г. единолично содержит жилое помещение, пользуется им в полном объеме как своим собственным, оплачивает жилищные и коммунальные услуги.
По изложенным основаниям истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).
В соответствии со ст. 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абзаца 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2005 г. между администрацией г. Саратова с одной стороны, ФИО2 и ФИО7 с другой стороны заключен договор № на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании данного договора 27 апреля 2005 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО7 в равных долях (по 1/2 доли в праве).
13 мая 2005 г. ФИО7 умерла.
Из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО6, следует, что единственным наследником ФИО7 являлся ее брат ФИО9
Вместе с тем, при жизни ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано не было.
26 марта 2024 г. ФИО9 умер
Наследником ФИО9 в части спорной доли жилого помещения на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО8 8 июля 2005 г., является ФИО4
При этом, как следует из представленных истцом документов, со дня смерти ФИО7 (то есть более 19 лет) ФИО2 единолично проживает в данной квартире, открыто пользуется ей как своей собственной, несет в полном объеме расходы на ее содержание.
Данные факты подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11
Более того, после смерти ФИО7 ни ее наследник ФИО9, ни его наследник (в части доли квартиры) ФИО4 какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимали, доказательств обратного суду не представлено.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Л. в течение более 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в том числе и 1/2 доли, ранее принадлежавшей ФИО7, как своей собственной, зарегистрирован и проживает в ней, несет расходы на содержание квартиры и оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
Учитывая отсутствие индивидуально-определенных признаков долей в праве на жилое помещение, суд полагает возможным в целях реализации принципа исполнимости судебного решения прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признать за ним право собственности на данную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 г.
Судья В.О. Касимов