Дело №
УИД 92RS0№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества умершего должника, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд к неограниченному кругу наследников ФИО2 ча о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с установленных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 790,67 руб., компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2023между ФИО2 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий истец предоставил заемщику займ в размере 447 191,93 руб., договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 39,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив ответчику сумму займа на указанный банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по соглашению перед истцом, в связи с чем ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с настоящим иском.
Судом по собственной инициативе в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником умершего ФИО2, принявшим наследство.
Истец ООО МКК «Выручай-Деньги» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий истец предоставил заемщику займ в размере 447 191,93 руб., договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 39,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив ответчику сумму займа на указанный банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 6 Соглашения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика определенны исходя из условий, действующих на дату заключения Соглашения.
Кроме того, согласно пункту 12 Соглашения Заёмщик за ненадлежащее исполнение условий Соглашения обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий Договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти надлежащим образом обязательства по Соглашению перед ООО МКК «Выручай-Деньги» не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 790,67 руб.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно имеющимся материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО2, наследником, принявшим наследство является ФИО1
Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследственного имущества входит ? доли в праве собственности на автомобиль марки FORD TRANSIT D, 1995 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО1
Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11 567,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 15 000,00 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000,00 руб.
Таким образом, при подаче искового заявления сумма государственной пошлины должна была быть оплачена истцом в размере 15 136,00 руб.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 136,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма недоплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3 568,09 руб. подлежит взысканию с истца в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковое заявление ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества умершего должника – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 506 790,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 136,00 руб., а всего взыскать 521 926,67 руб.
Взыскать с ООО МКК «Выручай-Деньги» (ИНН <***>) в пользу бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 568,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.