Дело № 2-3041/2023

24RS0028-01-2023-002990-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к назаров З.С., ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к назаров З.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «NISSAN SERENA» г/н № под управлением кайлюнен В.Н., принадлежащего последнему, и с участием транспортного средства «Mazda Familia» г/н № под управлением назаров З.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель назаров З.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «NISSAN SERENA» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, автогражданская ответственность виновника назаров З.С. на момент ДТП не застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение на ремонт транспортного средства «NISSAN SERENA» г/н № в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика назаров З.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства «Mazda Familia» г/н № ФИО1

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики назаров З.С., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо кайлюнен В.Н. в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «NISSAN SERENA» г/н № под управлением кайлюнен В.Н., принадлежащего последнему, и с участием транспортного средства «Mazda Familia» г/н № под управлением назаров З.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель назаров З.С., который нарушив п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Mazda Familia» г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством «NISSAN SERENA» г/н №, который двигаясь впереди, остановился на красный свет светофора, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний.

Транспортное средство «NISSAN SERENA» г/н №, принадлежащее кайлюнен В.Н., на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску повреждения по вине установленного третьего лица. Автогражданская ответственность назаров З.С. на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «NISSAN SERENA» г/н № в АО «АльфаСтрахование», данной страховой компанией выплачено кайлюнен В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., установленное на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения кайлюнен В.Н. в размере <данные изъяты>., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из приведенных выше положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Между тем по данному делу судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля выступал ответчик ФИО1, доказательств законности управления автомобилем назаров З.С. суду не представлено. При этом, в материалах административного дела по факту ДТП и материалах рассматриваемого гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение автомобиля «Mazda Familia» г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия во владении назаров З.С. на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством либо по иным законным основаниям. Сведений об обращении ФИО1 в правоохранительные органы об угоне транспортного средства, а также доказательств фактов того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., судом возлагается на владельца транспортного средства – собственника автомобиля «Mazda Familia» г/н № ФИО1 В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости материального ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Соответственно, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к назаров З.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к назаров З.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 11 декабря 2023 года.

Судья С.Е. Байсариева