Дело № 2-3570/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-003726-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 мая 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 руб. сроком на 365 дней с процентной ставкой 186,15% годовых.
В соответствии с договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96152,33 руб. (в том числе: 27972 руб. – основной долг, 64962,99 руб. – просроченные проценты, 3217,35 руб. – неустойка), начисляемые проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3084,57 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 руб. сроком на 365 дней с процентной ставкой 186,15% годовых.
В соответствии с договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №УфАР000500443 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96152,33 руб., в том числе: 27972 руб. – основной долг, 64962,99 руб. – просроченные проценты, 3217,35 руб. – неустойка.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства возврата указанной суммы в полном объеме в материалы дела не представлены.
Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы невозвращенного основного долга – 27972 руб., суммы начисленных процентов – 64962,99 руб. подлежат безусловному удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 3217,35 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, суд, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, находит их обоснованными.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3084,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***> сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 27972 руб. – основной долг, 64962,99 руб. – просроченные проценты, 500 руб. – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,5% годовых за период с 17.12.2022 г. по дату фактического погашения основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3084,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.
Судья: Е.Г. Баженова