Дело № 2а-634/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.,
при секретаре Даньшовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в отношении ФИО2 в ФССП возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 55995/22/67020-СД.
Взыскание производится в рамках исполнительных производств: 55995/22/67020-ИП предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 182 559 рублей 59 копеек, 227526/24/67020-ИП предмет исполнения – взыскание задолженности, сумма долга 241 592 рубля, 227527/24/67020-ИП предмет исполнения – взыскание задолженности, сумма долга 642 341 рубль 29 копеек, 227528/24/67020-ИП предмет исполнения – взыскание задолженности, сумма долга 110 199 рублей, 4222/23/67020-ИП предмет исполнения – иные взыскания имущественного долга, сумма долга 367 044 рубля 49 копеек, 141119/24/67020-ИП предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, сумма долга 349 191 рубль 09 копеек.
В рамках сводного исполнительного производства судебных приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 20 февраля 2025 года о передаче в МТУ в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на торгах в форме аукциона имущества в количестве 5 лотов на сумму 9 025 679 рублей.
Стоимость имущества, которое передается на торги составляет 9 025 679 рублей, тогда как общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 105 804 рубля 15 копеек, что превышает сумму задолженности.
Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в передаче имущества на торги и отменить постановление от 20 февраля 2025 года.
В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца Е.Л. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на административное исковое заявление, в которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Представить заинтересованного лица – УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:
02 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-534/2022-16 от 14.02.2022 судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» возбудила исполнительное производство № 55995/22/67020-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области, предмет исполнения — взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 182 559 рублей 59 копеек (л.д. 137-138).
18 января 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области Ю.А. на основании исполнительного листа № ФС 039807789 от 30.08.2022, выданного Мещанским районным судом по делу № 02-3450/2022 возбуждено исполнительное производство № 4222/23/67020-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 367 044 рубля 49 копеек (л.д. 139-140).
27 февраля 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС 106762389 от 01.02.2024, выданного судебным участком № 16 в МО «Вяземский район» по делу «2а-3340/2022-16 возбуждено исполнительное производство № 52012/24/67020-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 5 041,2 рубля (л.д. 141-142).
27 мая 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 042902624 от 16.04.2024, выданного Мещанским районным судом по делу № 02-3450/2022 возбуждено исполнительное производство № 141119/24/67020 в отношении ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 349 191 рубль 09 копеек (л.д. 143).
30 августа 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области Т.И. на основании исполнительного листа, выданного Вяземским районным судом Смоленской области по делу № 2-750/2023 возбуждено исполнительное производство № 221874/24/67020-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 1 795 рублей (л.д. 144-145).
09 сентября 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области Т.И. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2: № 227526/24/67020-ИП – на основании исполнительного листа № 042096109 от 12.08.2024, выданного Вяземским районным судом Смоленской области, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 241 592 рубля; № 227527/24/67020-ИП – на основании судебного приказа № 2а-3340/2023-16 от 08.11.2023 судебного участка № 16 в МО «Вяземский район», предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 642 341 рубль 29 копеек; № 227528/24/67020-ИП - на основании судебного приказа № 2а-97/2024-16 от 11.01.2024 судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» предмет исполнения – взыскание за счет имущества в размере 110 199 рублей (л.д. 146-152).
08 ноября 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области Т.И. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2: помещения с кадастровым номером ХХХ площадью 4,9 кв.м., помещения с кадастровым номером ХХХ площадью 79,2 кв.м., помещения с кадастровым номером ХХХ площадью 10,4 кв.м., помещения с кадастровым номером ХХХ площадью 78,7кв.м., помещения с кадастровым номером ХХХ площадью 8,1 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 155-160).
25 февраля 2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об объедении исполнительных производств в отношении ФИО3 в одно сводное исполнительное производство № 55995/22/67020-СД (л.д. 153-154).
20 февраля 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на сумму 9 025 679 рублей (л.д. 162-164).
Согласно постановлению от 20 февраля 2025 года в МТУ в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передается следующее имущество:
ID 66201036758220: помещение кадастровый номер ХХХ площадью 4,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 300 000 рублей, цена по оценке за единицу 377 605 рублей;
ID 66201036758262: помещение кадастровый номер ХХХ площадью 79,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 300 000 рублей, цена по оценке за единицу 3 698 554 рубля;
ID 66201036758264: помещение кадастровый номер ХХХ площадью 10,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 300 000 рублей, цена по оценке за единицу 699 914 рублей;
ID 66201036758266: помещение кадастровый номер ХХХ площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 250 000 рублей, цена по оценке за единицу 3 679 396 рублей;
ID 66201036758268: помещение кадастровый номер ХХХ площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 250 000 рублей, цена по оценке за единицу 570 210 рублей.
Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Оценив доводы административного истца, оценив представленные ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области материалы исполнительного производства № 55995/22/67020-СД в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным.
В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным административный истец указывает на то, что стоимость имущества, переданного на торги, несоразмерна сумме задолженности по сводному исполнительному производству.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 69 названного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Согласно ч. 12 ст. 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с ч. 6 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Из содержания акта о наложении ареста и оспариваемого постановления следует, что они вынесены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, предметом которого является взыскание денежных средств за счет имущества должника.
В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вынесение оспариваемого административным истцом постановления о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов, которыми были взысканы денежные средства с ФИО2
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости имеющегося у должника имущества, при отсутствии у него иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительских действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику в силу ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Иных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 от 20 февраля 2025 года незаконным административный истец не приводит.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава - исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.
Порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.
Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Меры предварительной защиты о приостановлении сводного исполнительного производства № 55995/22/67020-СД от 22 июня 2022 года, примененные на основании определения Вяземского районного суда Смоленской области от 26 марта 2025 года отменить, после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Судья Д.В. Петухов
24.06.2025 - решение суда вступает в законную силу