Дело 1-69/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000159-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленковой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Самусевой О.Г., Багузовой С.Ю.,

представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4,

при секретаре – Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 в марте 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту жительства по адресу: , имея умысел на подделку и последующее использование официального документа с целью получения социального налогового вычета, при помощи канцелярского корректора заштриховала рукописный текст в имеющемся у нее договоре об оказании платных медицинских услуг, заключенном ранее между ней и ООО «Фемели Смайл», после чего с использованием ксерокса откопировала договор с внесенными изменениями, и путем дописки внесла в него личные данные ФИО2, паспортные данные последней, номер договора, дату составления и подпись от имени ФИО2, таким образом, совершив подделку официального документа, который в дальнейшем использовала при хищении бюджетных денежных средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , изображения рукописных записей и подписей от имени ФИО2, расположенные в копии договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , выполнены ФИО1

Кроме того, в феврале 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 предложила ФИО2 путем обмана, с целью получения незаконной материальной выгоды, похитить чужое имущество - бюджетные денежные средства, на что ФИО2 согласилась. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанный период времени находясь в , более точное место не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение указанного преступления.

Согласно разработанному плану предполагалось, что ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика оформит от имени ФИО2 в целях использования при совершении планируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ декларацию по форме 3 НДФЛ за 2019 год с суммой налога, подлежащего возврату, в размере 78 402 рубля и ДД.ММ.ГГГГ декларацию по форме 3 НДФЛ за 2020 год с суммой налога, подлежащего возврату, в размере 90 079 рублей, приложением к которым использует заранее подделанные ею с использованием штрих-корректора и сканера копию договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2, и копии справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , которые в последующем предоставит посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №7 по Смоленской области с целью незаконного получения социального налогового вычета в соответствии пп.3 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым предоставив заведомо для всех ложные сведения о якобы оказанных платных медицинских услугах, планируя в последующем использовать полученные денежные средства по своему усмотрению.

С этой целью, действуя с единым преступным умыслом, согласно разработанному плану, ФИО1 с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, с согласия последней и от ее имени, направила посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №7 по Смоленской области декларацию по форме 3 НДФЛ за 2019 год с суммой налога подлежащего возврату 78 402 рубля и ДД.ММ.ГГГГ декларацию по форме 3 НДФЛ за 2020 год с суммой налога подлежащего возврату 90 079 рублей, приложением к которым использовала заранее подделанные ею с использованием штрих-корректора и сканера копию договора об оказании платных медицинский услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2, и копии справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , при этом указав в декларациях принадлежащий ФИО2 расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 168 481 рубль, тем самым ФИО2 и ФИО1, совместно и по предварительному сговору путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 168 481 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области.

Кроме того, осенью 2022 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 позвонила находящейся по месту жительства по адресу: , ФИО2, которой в ходе телефонного разговора предложила совершить хищение чужого имущества — бюджетных денежных средств путем обмана, с целью получения незаконной материальной выгоды, на что ФИО2 согласилась. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, в ходе телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совместное совершение указанного преступления.

Согласно совместному плану предполагалось, что ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ оформит от имени ФИО2 в целях использования при совершении планируемого преступления декларацию по форме 3 НДФЛ за 2021 год с суммой налога подлежащего возврату 64 883 рубля, приложением к которой использует ранее подделанную ею с использованием штрих-корректора и сканера, копию договора об оказании платных медицинский услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2, и поддельную справку № от ДД.ММ.ГГГГ , которую в последующем предоставит посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №7 по Смоленской области с целью незаконного получения социального налогового вычета в соответствии пп.3 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым, предоставив заведомо для всех ложные сведения о якобы оказанных платных медицинских услугах, планируя в последующем использовать полученные денежные средства по своему усмотрению.

С этой целью, действуя с единым преступным умыслом, согласно разработанному плану, ФИО1 с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя совместно с ФИО2 из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 и от ее имени, направила посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №7 по Смоленской области декларацию по форме 3 НДФЛ за 2021 год с суммой налога подлежащего возврату в размере 64 883 рубля, приложением к которой использовала ранее подделанный ею с использованием штрих-корректора и сканера копию договора об оказании платных медицинский услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Фемели Смайл» и ФИО2, и поддельную справку № от ДД.ММ.ГГГГ , при этом указав в декларации принадлежащий ФИО2 расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области было установлено, что ФИО2 необоснованно заявлена сумма к налоговому вычету, так как последней платные медицинские услуги не оказывались. В связи с этим Межрайонной ИФНС России №7 по Смоленской области вынесены решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете налога.

Тем самым, преступные действия ФИО2 и ФИО1, направленные на хищение бюджетных денежных средств в размере 64 883 рубля, путем предоставления в Межрайонную ИФНС России №7 по Смоленской области, заведомо недостоверных сведений о якобы оказанных платных медицинских услугах, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что были пресечены сотрудниками налогового органа.

По окончании предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от защитников и подсудимых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо с назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела в отношении них и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривали, вину признали, в содеянном раскаялись.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", предусмотрено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ (п.16.1)

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (п.3 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утв. 10.07.2019).

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; а также предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. в покушении на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 и ФИО2 давали подробные признательные показания по существу дела, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 в полном объеме признала себя виновной в совершении умышленных предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ преступления небольшой тяжести, ч.2 ст.159 УК РФ преступления средней тяжести и ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ покушения на преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, ранее не судима, является пенсионеркой, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоит (л.д.47 т.2), ст.УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется положительно (л.д.52 т.2), по месту работы характеризовалась положительно (л.д.51 т.1), возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, согласна на прекращение производства по делу по данному основанию.

ФИО2 в полном объеме признала себя виновной в совершении умышленного предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ преступления средней тяжести и ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ покушения на умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит (л.д.63 т.2), УУП МО МВД России «Руднянский» и по месту работы ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» характеризуется положительно (л.д.64,61 т.2), возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, согласна на прекращение производства по делу по данному основанию.

Все исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений и личности лиц, совершившего данные деяния, нейтрализации их вредных последствий.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом позиции, изложенной в п.9 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, в качестве меры уголовно-правового характера должен быть назначен судебный штраф в едином размере за совершение всех инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 преступлений.

Предусмотренных ст. ст. 75 УК оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием из материалов дела не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установив срок его уплаты до 15 сентября 2023 года.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок его уплаты до 15 сентября 2023 года.

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 671301001, расчетный счет <***>, отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66638101 (Рудня), КБК 18811621010016000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов: налоговые декларации и документы, подтверждающие право на налоговый вычет; CD-R-диск с информацией об открытых счетах ФИО2; бумажный конверт с образцами почерка ФИО2 и ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий О.М. Горчакова